Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А32-25951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-25951/2022
г. Краснодар
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Выселковский район, г. Краснодар

к Новомалороссийскому МУМП ЖКХ, Выселковский район, ст. Новомалороссийская,

к МБОУ СОШ № 18 Выселковский район, ст. Новомалороссийская

третье лицо: администрация муниципального образования Выселковский район (ст. Выселки, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Выселковский район обратился в суд с иском к Новомалороссийскому МУМП ЖКХ, Выселковский район, ст. Новомалороссийская и МБОУ СОШ № 18 Выселковский район, ст. Новомалороссийская о признании недействительным пункта 5.2 договора на оказание коммунальных услуг от 10.01.2022 № 2-Ю.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены в порядке ст.ст. 121,123 АПК РФ (№ почтового идентификатора 350931 73 39477 8, 350931 73 39448 5, 350931 73 39446 1).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Новомалороссийским муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее-исполнитель) и МБОУ СОШ № 18 (далее — заказчик) заключен договор на оказание коммунальных услуг от 10.01.2022 № 2-Ю, по условиям которого Предприятие обязуется предоставлять услуги по отоплению, а Учреждение оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п.5.2 договора предприятие имеет право отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика в письменной форме, если оплата за оказанные услуги Учреждению не полностью поступают на его счет в течение трех расчетных периодов подряд. Договор считается расторгнутым с момента получения Учреждением уведомления.

По результатам проверки законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства заместителем прокурора Выселковского района 05.05.2022 внесено представление директору МУ МП ЖКХ с требованием об изменении формулировки пункта 5.2 договора на оказание коммунальных услуг путем исключения из него указания на возможность подрядчика отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке на общих основаниях.

Однако предприятие отказалось изменять формулировку спорного пункта договора на оказание коммунальных услуг, сославшись на положения ст. 421 ПС РФ о свободе договора (письма МУ МП ЖКХ от 16.05.2022 №58),

Посчитав, что договор на оказание коммунальных услуг в указанной части является недействительным, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 ст. 426 ГК РФ определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Отношения в сфере теплоснабжения также регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), в силу ч. 1 ст. 22 которого в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

В отношении социально значимых категорий потребителей, в том числе образовательных учреждений, Правилами № 808 установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым детально урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации (п. 97 Правил).

Таким образом, указанная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Согласно п. 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Судом установлено, что МБОУ СОШ № 18 является бюджетным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования (п.п. 1.6, 2.5 устава Учреждения).

Следовательно, поскольку потребителем услуг по оспариваемому договору является образовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений в соответствии с п.п. 96, 97 Правил № 808.

Оспариваемый пункт договора на оказание коммунальных услуг не соответствуют требованиям п. п. 96, 97 Правил № 808, так как без оговорки на специальный порядок предусматривают упрощенный порядок прекращения энергопотребления в отношении учреждения среднего образования.

Следовательно, поскольку абонентом по договор на оказание коммунальных услуг от 10.01.2022 № 2-Ю является образовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (п. 96 Правил № 808) и нормы п.п. 96, 97 Правил № 808 в отношении него являются императивными.

Судом установлено, что согласно пункту 5.2 договора предприятие имеет право отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика в письменной форме, если оплата за оказанные услуги учреждению не полностью поступают на его счет в течение трех расчетных периодов подряд.

Из буквального толкования данного пункта договора не следует, что указанный пункт договора соответствует п.п. 96 - 97 Правил № 808, так как без оговорки на специальный порядок предусматривают иной, более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учреждения дошкольного образования.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотре и уходе за детьми дошкольного возраста.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ответчики не представили своих возражений по существу предъявленных к ним исковых требований, в связи с чем, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные Прокуратурой Краснодарского края исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ст. 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В соответствии с пп. 1 п. 1 указанной статьи по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 181, 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 5.2. договора на оказание коммунальных услуг, заключенного между Новомалороссийским МУМП ЖКХ (ИНН <***>, Выселковский район, ст. Новомалороссийская) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 18 имени Кравченко Александра Ивановича (ИНН <***>, Выселковский район, ст. Новомалороссийская)

Взыскать с Новомалороссийского МУМП ЖКХ (ИНН <***>, Выселковский район, ст. Новомалороссийская) в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 18 имени Кравченко Александра Ивановича (ИНН <***>, Выселковский район, ст. Новомалороссийская) в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Григорьева