Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А69-3720/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3720/21
16 июня 2023 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "ТЫВАЭНЕРГО" (ул.Рабочая, д. 4, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция комплексного строительства" (667007, <...>, этаж 2, офис 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: <***>), третье лицо ГКУ «Госстройзаказ» о взыскании задолженности за технологическое присоединение в размере 255 296,78 рублей, неустойки за период с 18.11.2021 по 15.12.2021 в размере 17 232,5 рублей, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной задолженности в размере 255 296,78 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 451 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 20.04.2022 (сроком действия до 28.04.2025);

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 27.10.2022 (срок действия до 31.10.2023);

от третьего лица: не явились,

установил:

АО "ТЫВАЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция комплексного строительства", третье лицо ГКУ «Госстройзаказ» о взыскании задолженности за технологическое присоединение в размере 255 296,78 рублей, неустойки за период с 18.11.2021 по 15.12.2021 в размере 17 232,5 рублей, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной задолженности в размере 255 296,78 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 451 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие третьего лица, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать задолженность за технологическое присоединение в размере 84 037, 65 рублей, неустойку за период с 18.11.2021 по 15.12.2021 в размере 17 232,5 рублей, неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 22 269,9 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 451 рублей, дал пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, выражает несогласие в части начисления неустойки.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и ООО "Дирекция комплексного строительства" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.12.2020 N 441696 ()1859-1/40), по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения дома ддля сирот, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...> д.1-8.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2021 N 290.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заключенный сторонами настоящего спора Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части основного долга, в соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая признание ответчика, требование истца о взыскании задолженности в размере 84 037,65 рублей подлежит удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате истцом предъявлено ко взысканию неустойки за период с 18.11.2021 по 15.12.2021 в размере 17 232,5 рублей, неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 22 269,9 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 названного Кодекса, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных истцом услуг, суд признал обоснованным начисление законной неустойки, исходя из размера не исполненного ответчиком в срок денежного обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части начисления неустойки, поскольку неустойка за просрочку оплаты исполненных сетевой организацией обязательств ни законом, ни договором не предусмотрена, подлежат отклонению.

Существенным условием договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.

Следовательно, условие о неустойке в договоре должно быть в обязательном порядке согласовано сторонами в силу статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, согласно которому договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 20 заключенного сторонами договора предусмотрено условие о начислении неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (5% от общего размера платы по договору - 550 рублей).

Действительно, подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 содержит положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 данных Правил представляют собой исполнение обязательств, не являющихся денежным исполнением. Вместе с тем, подпункт "г" пункта 16(6) этих же Правил, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Поскольку положения пункта 16(6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает обоснованным применение судом к заказчику (ООО «Дирекция комплексного строительства»), нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 данных Правил и пункта 17 заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о незаконности взыскания неустойки со ссылкой на Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа – вопросы применения законодательства об отдельных видах обязательств, подлежат отклонению, поскольку общеобязательной для применения при рассмотрении дел арбитражными судами является правовая позиция, сформулированная в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Верховного Суда Российской Федерации, так как она обеспечивает единообразие судебной практики и формирует правильное толкование норм материального и процессуального права.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2378-О, от 29.09.2016 N 1876-О, от 18.07.2017 N 1659-О, от 28.09.2017 N 1898-О, согласно которым в соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Предъявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платы начислена истцом по договору только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей), что соответствует правовой позиции, изложенной в определении от 19.01.2018 Верховного суда Российской Федерации по делу N 310-ЭС17-11570.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 176 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция комплексного строительства" (667007, <...>, этаж 2, офис 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: <***>) в пользу АО "Россети Сибирь Тываэнерго" (ул.Рабочая, д. 4, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за технологическое присоединение в размере 84 037, 65 рублей, неустойку за период с 18.11.2021 по 15.12.2021 в размере 17 232,5 рублей, неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 а размере 22 269,9 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей.

Возвратить АО "Россети Сибирь Тываэнерго" (ул.Рабочая, д. 4, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 745 рублей, уплаченную платежным поручением N 7911 от 20.12.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар