Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А09-10432/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-10432/2018 город Брянск 30 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018. Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2018. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.06.2017), от ответчика: не явились, извещены, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - жилищный эксплуатационный участок № 4», о взыскании задолженности. Суд Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее по тексту – истец) 26.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - жилищный эксплуатационный участок № 4» (далее по тексту – ответчик), в котором просит: - взыскать с ответчика в пользу истца 2 454 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь 2018 года – июль 2018 года. Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены. В предварительном судебном заседании 23.10.2018 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Возражений относительно заявленного иска от ответчика в суд не поступило. В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства: - приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.05.2014 № 269 на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее осуществлявшего на территории Брянской области функции гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра», - между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 15080 от 29.01.2018, - истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объёме, - ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию перед истцом за период июнь-июль 2018 года в размере 2 454 руб. 69 коп., - до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы: - договор энергоснабжения № 15080 от 29.01.2018, - счета-фактуры, - акты расчета отпуска электроэнергии Потребителю, - претензия, - расчёт суммы задолженности. Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 8, 10, 309, 310, 454, 506, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 15080 от 29.01.2018. За период июнь-июль 2018 года ответчик потребил электрическую энергию в размере 682 КВтч. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом за период июнь-июль 2018 года электрической энергии в размере 2 454 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела и представленными суду доказательствами. Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательства погашения долга, суду не представлены. Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платёжное поручение № 5304 от 06.07.2018). В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Руководствуясь статьями 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - жилищный эксплуатационный участок № 4», о взыскании задолженности удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - жилищный эксплуатационный участок № 4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» денежные средства в размере 4 454 руб. 69 коп., в том числе: - 2 454 руб. 69 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период июнь-июль 2018 года, - 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/). СудьяВ. А. Супроненко Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "ТЭК-Энерго" (подробнее)ООО "ТЭК-ЭНЕРГО" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" (подробнее) Ответчики:ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок №4" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |