Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А73-2161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3282/2025
05 ноября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Ефановой А.В., Чумакова Е.С.

при участии:

ФИО2 (лично) и его представителя по доверенности от 31.01.2025 ФИО3;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025

по делу № А73-2161/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 656043, <...>)

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее –                 ООО «Континент», общество, кредитор) 08.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о признании ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.07.2024 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Требование ООО «Континент» в общем размере            3 880 551 руб., в том числе 1 952 484,44 руб. основного долга,             1 578 066,56 руб. процентов за пользование кредитом и 350 000 руб. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0030322:619 (далее – квартира).

Решением суда от 09.06.2025 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 решение суда от 09.06.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,  ФИО2 в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о несоответствии списка кредиторов в плане реструктуризации перечню в отчете Бюро кредитных историй (далее – БКИ) противоречит материалам дела. Указывает на то, что согласно представленному плану реструктуризации долгов перед всеми кредиторами срок погашения задолженности составляет 60 месяцев, что полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Полагает, что получаемый им среднемесячный доход в размере 110 207,14 руб. позволяет погасить задолженность в рамках процедуры реструктуризации. Считает, что ООО «Континент», приобретая закладную по договору цессии от 09.09.2015, действовало неразумно и неосмотрительно, в настоящее время залог квартиры прекращен. То обстоятельство, что он в преклонном возврате (65 лет) останется без жилья при реальной возможности рассчитаться с кредиторами в процедуре реструктуризации долгов, не соответствует закону.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддерживали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, а также обращали внимание на то, что должник являлся врачом, занимал руководящие должности и осуществлял общественно полезную деятельность.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав должника и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность решения от 09.06.2025 и постановления от 26.08.2025, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом статьей 213.15 Закона о банкротстве предусмотрено, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 названного Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. К перечню имущества и имущественных прав гражданина прилагаются также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

Принятие решений, в том числе об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В пункте 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с данной статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять. Если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям указанного Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 данного Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 названного Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что на исполнении судебного пристава-исполнителя имеется судебный акт о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам, относящейся в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве к первой очереди удовлетворения, при этом доказательств исполнения алиментных обязательств не представлено; список кредиторов противоречит сведениям БКИ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировал, что предложенный план реструктуризации долгов не может быть утвержден, поскольку предъявляемые к нему требования закона не выполнены, в связи с чем признал должника банкротом, введя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердив финансовым управляющим ФИО4, ранее исполнявшего данные обязанности.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что вывод судов о несоответствии списка кредиторов в плане реструктуризации перечню в отчете БКИ противоречит материалам дела; согласно представленному плану реструктуризации долгов перед всеми кредиторами срок погашения задолженности составляет 60 месяцев, что полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, отклоняются судом округа.

Действительно, 22.04.2025 ФИО2 в суд представлена редакция плана реструктуризации долгов гражданина, приведенная в соответствие со сведениями отчета БКИ.

Вместе с тем обязательным условием для утверждения плана реструктуризации долгов является предварительное удовлетворение гражданином требований по текущим обязательствам и погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как правомерно отметили суды обеих инстанций, у ФИО2 имелись неисполненные алиментные обязательства перед ФИО5, которые отражены в редакции плана реструктуризации долгов от 22.04.2025 и по пояснениям представителя должника, данным в суде кассационной инстанции, до настоящего времени не погашены.

Соответственно, независимо от отражения в плане реструктуризации всех кредиторов согласно данным БКИ, необходимое требование (погашение задолженности перед кредитором первой очереди) должником не соблюдено, что исключало утверждение плана в любом случае.

Кроме того, план реструктуризации долгов, не одобренный собранием кредиторов, подлежит реализации в срок не более чем три года (36 месяцев), соответственно, вопреки утверждению должника, предоставление рассрочки исполнения обязательств, в том числе по алиментам (включены должником в план реструктуризации) сроком на пять лет (60 месяцев), не соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.14 и пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Ссылка должника на то, что ООО «Континент» не приобрело права залогодержателя и в настоящее время обременение в отношении его квартиры прекращено, признается несостоятельной, так как обоснованность требований общества и наличие у него статуса залогового кредитора подтверждены вступившим в законную силу определением суда от 15.07.2024 по данному делу о банкротстве.

Тот факт, что квартира является для ФИО2 единственным жильем, не препятствует обращению на нее взыскания, поскольку соответствующее жилое помещение выступает предметом ипотеки. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям кредитора (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В то же время суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что должник, полагая, что получаемый им среднемесячный доход позволяет удовлетворить требования кредиторов без проведения процедуры реализации имущества, не лишен возможности после погашения долга по алиментам поставить вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов с утверждением нового плана реструктуризации применительно к статье 146 Закона о банкротстве, либо заключить мировое соглашение с кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, в соответствии со статьей 213.10-1 названного Федерального закона.

Более того, на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, должник, его кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение в порядке главы VIII Закона о банкротстве с целью прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А73-2161/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                  Е.О. Никитин

Судьи                                                                                           А.В. Ефанова

Е.С. Чумаков