Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А17-5377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5377/2017
16 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения юридического лица: 153003, <...>, литер Д)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 155520, <...>, почтовый адрес: 155520, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № Мел-Ср/353 от 01.03.2017 в размере 48 111 рублей 89 копеек, сумму пеней по состоянию на 06.09.2017 в размере 1 490 рублей 35 копеек (с учетом уточнения от 06.09.2017),

при участии лиц:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 (паспорт),

от ответчика – неявка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – истец, ООО «Мельница») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ответчик, ООО «Старт») о взыскании задолженности по договору поставки № Мел-Ср/353 от 01.03.2017 в размере 48 111 рублей 89 копеек, сумму пени по состоянию на 27.06.17 в размере 657 рубля 57 копеек.

Определением суда от 10.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.08.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 25.08.2017.

09.07.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Судебное извещение получено истцом, ответчиком, почтовые уведомления в деле имеются.

Предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017, проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом рассматриваются требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 48 111 рублей 89 копеек, пеней по состоянию на 06.09.2017 в размере 1 490 рублей 35 копеек. Данное обстоятельство отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 07.09.2017.

07.09.2017 на основании статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 11.10.2017.

11.10.2017 истец в судебное заседание явился, указал, что поступившие в суд заявления об уточнении исковых требований от 24.08.2017, 25.08.2017, поданы ошибочно, к делу не относятся.

В связи с чем, судом не рассматриваются.

Судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2017 ООО «Мельница» (поставщик) и ООО «Старт» (покупатель) заключили договор поставки № Мел-Ср/353, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принять и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора товаром по настоящему договору является товара указанный поставщиком в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора поставки и содержит цену и наименование товара, который поставщик обязуется поставлять покупателю по договору поставки, с указанием его индивидуальных характеристик, в том неизменном виде, в котором данный товар будет фигурировать в документообороте между сторонами.

Согласно пункту 3.14 договора с учетом протокола разногласий от 01.03.2017

по согласованию сторон, Покупатель имеет право возвратить, а Поставщик обязан принять нереализованный (не пользующийся спросом и проч.) товар в течение срока годности, установленного для данной группы товаров или гарантийного срока, установленного производителем товара.

Согласно пункту 4.2 договора с учетом протокола разногласий от 01.03.2017

покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной (счете-фактуре или счете) по истечении 30 (тридцати) календарных дней от даты, следующей за датой поставки и в порядке, определенном пунктами 4.3. 4.4. 5.4. настоящего договора.

Согласно пункту 6.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном настоящим договором, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты товара от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день задержки.

По расходным накладным от 22.03.2017, 05.04.2017, 12.04.2017, 13.04.2017, 19.04.2017 товар поставлен на сумму 50 746 рублей 06 копеек. Расходные накладные сторонами подписаны.

По возвратным накладным от 13.04.2017, 20.04.2017 товар возвращен поставщику на сумму 2 634 рублей 17 копеек.

Сумма общей задолженности за поставленный товар составила 48 111 рублей 89 копеек.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара, истец направил претензию от 15.06.2017, которая получена ответчиком 20.06.2017.

По истечении семидневного срока, установленного пунктом 8.1 договора для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области с требованием об уплате основного долга и неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв от 01.08.2017, к которому не приложена доверенность на представителя, приложил ксерокопию возвратной накладной, оригинал или надлежащим образом заверенная копия не представлена.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Поступивший в суд отзыв подписан лицом по доверенности, но доверенность не приложена, следовательно, отзыв и возвратная накладная, приложенная к нему, не рассматриваются судом, поскольку в силу части 1 статьи 63, части 8 статьи 131, частью 4 статьи 62 АПК РФ процессуальные действия, совершенные лицом без доверенности, не могут рассматриваться как юридически значимые.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 48 111 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

В договоре стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном настоящим договором, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты товара от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день задержки (пункт 6.8).

Пунктом 3.14 договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2017) стороны согласовали, что покупатель производит оплату стоимости товара по истечении 30 календарных дней от даты, следующей за датой поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что оплата по договору своевременно не произведена, иного не доказано.

Поскольку в договоре стороны согласовали размер ответственности, суд приходит к выводу, что истец вправе начислить неустойку на сумму основного долга ответчика за период с 23.04.2017 по 06.09.2017 в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты товара от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день поставки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условиями договора, судом проверен, контррасчет не представлен, общая сумма пеней за период составила 1 490 рублей 35 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей платежным поручением от 26.06.2017 № 97.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мельница» к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельница» задолженность по договору поставки № Мел-Ср/353 от 01.03.2017 в размере 48 111 рублей 89 копеек, неустойку за период с 23.04.2017 по 06.09.2017 в размере 1 490 рублей 35 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.06.2017 № 97.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья И.В. Караваев