Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-6483/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6483/24-182-29
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 марта 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТАЕРО" (115597, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 50, ЭТАЖ 2, КОМ. 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИНЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (169710, РЕСП КОМИ, УСИНСК Г, ЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 973 876,36 руб., неустойки в размере 537 809, 66 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 16.03.2024 г., паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТАЕРО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИНЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 973 876,36 руб., неустойки в размере 537 809, 66 руб.

. Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и изложении их в следующей редакции: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИНЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТАЕРО" неустойку в размере 537 809,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.» суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ принял уточнение исковых требований в изложенной редакции.

Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на обеспечение выполнения авиационных работ №116/20 от 11.11.2020 г. и Дополнительное соглашение №1 от 08.12.2020 г. о продлении срока Договора №116/20.

В Июле 2022 г. Истец выполнил работы, предусмотренных договором, Ответчик выпоенные работы принял и подписал Акты выполненных работ: Акт № 78 от 10.07.2022 г. на сумму 276 000 руб.; Акт № 83 от 14.07.2022 г. на сумму 276 000 руб.; Акт № 49 от 15.07.2022 г. на сумму 299 046 руб.; Акт № 92 от 26.07.2022 г. на сумму 299 046 руб.; Акт № 100 от 31.07.2022 г. на сумму 2 712,96 руб.

Частичная оплата была произведена 08.08.2022 г. что подтверждается платежным поручением №592 на сумму 178 928,60 рублей.

В соответствии с п. 4.9. оплата работ должна быть осуществлена не позднее 3-х дней со дня подписания акта — отчета о выполнении работ.

Работы, указанные в подписанных актах не оплачены в полном объеме, задолженность Ответчиком признается, что подтверждается подписанным Ответчиком актом сверки из которого следует, что на 30.11.202Зг. числится задолженность в пользу Истца в размере 973 876,36 рублей.

29.02.2024г. после подачи искового заявления Ответчик произвел оплату основного долга платежным поручением № 28 от 29.02.2024 на сумму 120 117 руб. по счету № 49 от 15.06.2022 по договору № 116/20 от 11.11.2020.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму задолженности Истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 4.9. Договора, в размере 537 809,66 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату судебных расходов в сумме 105 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИНЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (169710, РЕСП КОМИ, УСИНСК Г, ЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЗЛЕТАЕРО" 115597, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 50, ЭТАЖ 2, КОМ. 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***> неустойку в размере 537 809,66 руб. (Пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот девять рублей 66 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. (Сто пять тысяч рублей 00 копеек), государственную пошлину в размере 28 117 руб. (Двадцать восемь тысяч сто семнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева