Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А76-7761/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7761/2024
04 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 04 октября 2024 года

Решение в полном объеме составлено 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к обществу с ограниченной ответственностью «Трайд», при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» и общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», о взыскании 284 966 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом от 04.08.2006, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Трайд» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 218 000 руб., неустойки за период с 28.12.2023 по 26.02.2024 в размере 13 298 руб. по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 53 668 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – исполнитель).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Третьими лицами представлены письменные мнения по исковому заявлению.

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, между истцом и ответчиком подписан договор № 05-12/12 от 05.12.2023 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять продукцию в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии со Спецификацией к настоящему Договору, товарными накладными и счет-фактурой (п. 1.1 договора).

Качество продукции должно соответствовать государственным Стандартам либо Техническим Условиям для данного вида продукции (п. 2.4 договора).

Качество продукции удостоверяется сертификатом (паспортом) качества, протоколом электрических испытаний или иными документами в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если такие требования установлены законодательством Российской Федерации), которые выдаются Покупателю вместе с поставленной продукцией (по запросу Покупателя) (п. 2.5 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя в момент передачи продукции, факт передачи продукции Продавцом подтверждается товарной накладной. Приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с правилами, предусмотренными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (П-7), утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66г. с изменениями от 29.12.73г. и от 14.11.74г. и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (П-6), утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65г. с изменениями от 29.12.73г. и 14.11.74 г., если настоящим Договором или спецификациями к нему не предусмотрен иной порядок приемки продукции (п. 2.3 договора).

В случае просрочки поставки продукции, Поставщик выплачивает пени 0,1 % от суммы оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки при условии предъявления требования Покупателем (п. 4.2 договора).

Споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, которые невозможно решить путем переговоров, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 4.4 договора).

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование (трансформатор ТМ 400/6/0,4), количество (1 шт.), срок поставки (3 рабочих дня с момента оплаты), а также гарантия качества (5 лет).

Оплата товара произведена истцом ответчику по платежному поручению № 4677 от 06.12.2023 на сумму 218 000 руб.

Поставка товара произведена ответчиком истцу по универсальному передаточному документу № 27 от 27.12.2023 на сумму 218 000 руб.

Доставка товара от ответчика до истца произведена силами перевозчика по универсальному передаточному документу № 1669054/0121 от 10.01.2024, оплата доставки товара произведена истцом перевозчику платежным поручением № 38 от 09.01.2024 на сумму 50 598 руб.

Обнаружив в ходе приемки недостатки в полученном от ответчика товаре, истцом силами исполнителя проведены его испытания, по результатам чего истцом получены письмо № 2 от 16.01.2024 и протокол № 4-2 от 15.01.2024, которыми зафиксировано, что трансформатор не пригоден к эксплуатации, ввиду того, что:

- сопротивление изоляции обмоток НН/ВН+корпус, ниже нормы 202 Ом при минимальном значении 450 Ом согласно ПУЭ гл. 1,8. Коэффициент абсорбции 0,99, при минимальном значении не менее 1,0,

- Диаграмма сопротивления обмоток постоянному току в положениях переключателя (анцапфы) I, И, IV, V имеет разброс от 2,77% до 5,48%. Допустимо не более 2,0 %. ПУЭ гл. 1,8,

- трансформатор не пригоден к эксплуатации.

Оплата услуг исполнителя по испытанию товара ответчика произведена истцом платежными поручениями № 489 от 09.02.2024 и № 750 от 28.02.2024 на сумму 13 803 руб. 90 коп.

Как указано истцом, общая сумма убытков, вызванных поставкой ответчиком некачественного товара, составила 53 668 руб. 25 коп., из которой расходы по доставке товара до истца в размере 42 165 руб. (без НДС) и расходы по проведению испытаний товара в размере 11 503 руб. 25 коп. (без НДС).

На основании ненадлежащего исполнения договорного обязательства, ответчику также начислена неустойка за период с 28.12.2023 по 26.02.2024 в размере 13 298 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Спора относительно заключенности договора № 05-12/12 от 05.12.2023 у сторон не имеется.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Соответственно, поставляемый товар должен соответствовать ГОСТу/ТУ, а также быть пригодным для его использования по назначению.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В данном случае, сторонами в договоре согласовано, что качество продукции должно соответствовать Государственным Стандартам либо Техническим Условиям для данного вида продукции (п. 2.4 договора).

Соответственно, для определения пригодности товара и его элементов к эксплуатации, показатели сопротивления изоляции, коэффициента абсорбции, сопротивления обмоток постоянному току, в поставленном ответчиком товаре должны соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным гл. 1.8 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Так, если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, условиями указанного договора и спецификации установлен гарантийный срок 5 лет (п. 4 спецификации).

Факты поставки и оплаты товара, равно как и то, что недостатки в товаре обнаружены истцом в течение гарантийного срока, не оспариваются.

Следовательно, бремя доказывания причин возникновения недостатков в поставленном товаре возлагается на ответчика.

Однако в данном случае, таких доказательств ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В силу ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, поскольку возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск противоречит нормам процессуального законодательства и приведет к нарушению принципа состязательности сторон.

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, предполагается, что недостатки в товаре возникли до его передачи истцу и за них отвечает ответчик.

В свою очередь, истцом, обнаружив в ходе приемки недостатки в полученном от ответчика товаре, по результатам его испытаний, получены письмо № 2 от 16.01.2024 и протокол № 4-2 от 15.01.2024, которыми зафиксировано, что трансформатор не пригоден к эксплуатации, ввиду того, что:

- сопротивление изоляции обмоток НН/ВН+корпус, ниже нормы 202 Ом при минимальном значении 450 Ом согласно ПУЭ гл. 1,8. Коэффициент абсорбции 0,99, при минимальном значении не менее 1,0,

- Диаграмма сопротивления обмоток постоянному току в положениях переключателя (анцапфы) I, И, IV, V имеет разброс от 2,77% до 5,48%. Допустимо не более 2,0 %. ПУЭ гл. 1,8,

- трансформатор не пригоден к эксплуатации.

Согласно представленного исполнителем свидетельства от 22.02.2023 с приложением перечня разрешенных видов испытаний и измерений, исполнитель зарегистрирован уполномоченным органом исполнительной власти в качестве электролаборатории с правом выполнения испытаний и (или) измерений в электроустановках.

Соответственно, испытания и измерения спорного товара, зафиксированные письмом № 2 от 16.01.2024 и протоколом № 4-2 от 15.01.2024, произведены исполнителем в рамках своей компетенции и предоставленных полномочий.

Указанные письмо № 2 от 16.01.2024 и протокол № 4-2 от 15.01.2024 представляются арбитражному суду последовательными, выводы аргументированы, понятны и противоречий не содержат.

Доказательств заинтересованности исполнителя в исходе проведенных исследований материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что указанные документы получены истцом в рамках досудебного исследования, само по себе доказательственное значение этих документов не опровергает, поскольку таковые могут быть признаны судом иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со ст. 89 АПК РФ и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Соответственно, оснований не доверять выводам, изложенным в указанных документах, у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, доводы, положенные в основу исковых требований, истцом доказаны.

Опровергающих доводы истца доказательств материалы дела не содержат.

О проведении по делу судебной экспертизы, несмотря на предложение Арбитражного суда Челябинской области, изложенное в определении от 19.06.2024, не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта возникновения недостатков в товаре до его передачи истцу и за них отвечает ответчик, а потому истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцом за спорный товар, материалы дела не содержат, требование истца о взыскании задолженности представляется арбитражному суду обоснованным.

Довод ответчика о том, что универсальный передаточный документ № 27 от 27.12.2023 подписан истцом без возражений и замечаний, не может быть принят судом во внимание, поскольку это само по себе не подтверждает качественность поставленного товара и не исключает возможность последующего предъявления ответчику претензий относительно качества такого товара.

Ссылки ответчика на не уведомление о проведении осмотра и экспертизы спорного товара, что лишило ответчика возможности присутствовать при проведении экспертизы и оспорить заключение, а также на то, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, подлежат отклонению.

Так, в силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В данном случае, как указано выше, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд счел подтвержденным ненадлежащее качество поставленного ответчиком товара.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, указав на формальные нарушения истцом положений п. 2.3 договора, ответчик фактически факт поставки товара ненадлежащего качества не опроверг, подтверждающих свою позицию доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а потому, поскольку ответчик является поставщиком некачественного товара, вина за поставку некачественного товара лежит на нем.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Таким образом, представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 218 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае просрочки поставки продукции, Поставщик выплачивает пени 0,1 % от суммы оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки при условии предъявления требования Покупателем (п. 4.2 договора).

В данном случае, факт нарушения ответчиком договорных обязательств арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 28.12.2023 по 26.02.2024 в размере 13 298 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан верным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 298 руб., продолжив ее начисление от суммы задолженности 218 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, факт нарушения ответчиком обязательства в части поставки истцу надлежащего товара арбитражным судом установлен.

Как указано истцом, общая сумма убытков, вызванных поставкой ответчиком ненадлежащего товара, составила 53 668 руб. 25 коп., из которой расходы по доставке товара до истца в размере 42 165 руб. (без НДС) и расходы по проведению испытаний товара в размере 11 503 руб. 25 коп. (без НДС), о чем представлены универсальный передаточный документ № 1669054/0121 от 10.01.2024, платежные поручения № 38 от 09.01.2024, № 489 от 09.02.2024 и № 750 от 28.02.2024.

Указанные затраты понесены истцом вынуждено и обусловлены исключительно ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, а также необходимостью доказывания своей позиции по делу.

Размер заявленных убытков не опровергнут, доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку истцом вынуждено понесены указанные расходы, которые он произвел для восстановления нарушенного права, таковые соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 53 668 руб. 25 коп.

Необходимо отметить, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст.ст. 450 и 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (гл. 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, арбитражный суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате уплаченной за спорный товар денежной суммы основаны на положениях ст. 475 ГК РФ, арбитражный суд должен урегулировать вопрос о возврате товара, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного товара в натуре, арбитражный суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе товара, независимо от предъявления данного требования стороной.

В данном случае, в судебном заседании 19.06.2024 представителем истца подтвержден факт нахождения спорного товара в его распоряжении.

Соответственно, руководствуясь ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче товара (трансформатор ТМ 400/6/0,4 в количестве 1 штуки), поставленного по универсальному передаточному документу № 27 от 27.12.2023, в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств, но не ранее 04.10.2024, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая переплату государственной пошлины и принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699 руб., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 214 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность в размере 218 000 руб., неустойку в размере 13 298 руб., убытки в размере 53 668 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» неустойку от суммы задолженности 218 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трайд» товар (трансформатор ТМ 400/6/0,4 в количестве 1 штуки), поставленный по универсальному передаточному документу № 27 от 27.12.2023, в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств, но не ранее 04.10.2024, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 214 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников