Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А14-11521/2022

-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-11521/2022

«01» марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 83 090 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению в результате затопления, произошедшего 03.01.2022, 29 719,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, 15 000 расходов по оплате экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.03.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ответчик, АО «УК Левобережного района») о взыскании 83 090 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению в результате затопления, произошедшего 03.01.2022, 29 719,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, 15 000 расходов по оплате экспертизы.

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, которые откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений и возражений.

Предварительное судебное заседание 18.01.2023 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого встроенного помещения I в лит. А площадью 235,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение).

14.03.2016 между ИП ФИО2 и АО «УК Советского района» был заключен договор № 34/16 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по организации мероприятий по вывозу ТКО, по обслуживанию контейнерного оборудования.

Согласно пункту 2.2. договора ответчик по заданию истца, за вознаграждение обеспечивает предоставление:

- услуг по техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в границах эксплуатационной ответственности;

- услуг по организации мероприятий по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО);

- услуг по обслуживанию контейнерного оборудования.

- коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг на общедомовые нужды (в случае отсутствия самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией, при наличии технических и иных необходимых условий);

- услуг по установке ОДПУ.

Задолженность по оплате за содержание и ремонт у ответчика отсутствует.

В ночь со 02.01.2022 на 03.01.2022 в здании по адресу <...> произошла течь трубопровода отопления в перекрытии между квартирой №3 по ул. Костромская дома 10 г. Воронежа и принадлежащим истцу помещением, в результате чего было затоплено помещение истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения и стоимости имущества, пострадавшего в результате затопления, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению №СТЭ-26396 от 05.04.2022 стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 83 090 руб., стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления нежилого помещения составляет 29 719,95 руб.

За производство экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №186 от 30.03.2022.

Факт причинения ущерба имуществу, находящемуся в нежилом помещении подтверждается актом №1 от 03.01.2022 порчи имущества.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению и имуществу, находящемуся в нем, однако претензионные требования остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> находится в управлении ответчика.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 указанного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В п. 6 Правил N 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу раздела 2 Правил N 170, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Как указано ранее, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик е оспаривает факт затопления принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу: л. Воронеж, ул. Костромская, д. 10 пом.1 вследствие течи трубопровода отопления в перекрытии между квартирой №3 по ул. Костромская дома 10 и нежилым помещением. Между тем, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств факта нахождения данного имущества в спорном помещении в момент залития.

Вместе с тем, истец в опровержение доводов ответчика, пояснил, что в нежилом помещении располагается магазин «Школьник», в котором осуществляется деятельность по реализации канцелярских товаров, игрушек, товаров народного потребления; 25.12.2021 ИП ФИО2. был принят Приказ №1 о проведении инвентаризации тварно-материальных ценностей, для чего была назначена рабочая инвентаризационная комиссия; согласно данному приказу, инвентаризация проводится с 29.12.2021 по 30.12.2021; 30.12.2021 по результатам проведенной инвентаризации была составлена инвентаризационная опись, в которой отражена информация о наименовании, количестве и стоимости находящегося в магазине товара.

Истцом в материалы дела представлен Акт №1 порчи имущества от 03.01 2022, в котором указано имущество, поврежденного в результате затопления нежилого помещения.

Из инвентаризационной описи №1 от 30.12.2021, с учетом того, что в период с 31.12.2021 по 02.01.2022 деятельность в магазине не осуществлялась (Приказ №17 от 01 12.2021), следует, товар, указанный в акте №1 порчи имущества от 03.01.2022, находился в магазине на момент затопления.

Факт залития нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. I, площадью 235,2 кв.м., принадлежащего истцу, подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими и убедительными доказательствами не оспаривается.

Для определения размера ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно экспертному заключению № 26396-СТЭ от 05.04.2022 стоимость восстановительного ремонта Помещения составляет 83 090 руб., стоимость имущества, пострадавшего в результате залития составляет 29 719,95 руб.

Экспертное заключение №26396-СТЭ от 05.04.2022 оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом ответчик выводы эксперта в установленном порядке не оспорил, своего экспертного заключения не представил.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 АПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку у суда при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено, спор между сторонами подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима судебная экспертиза

Таким образом, если залив помещения произошел вследствие неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, относящихся к составу общего имущества, ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд с учетом положений ст. 161 ЖК РФ, пришел к выводу об ответственности ответчика перед собственником помещения в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы.

До обращения в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб., связанные с досудебной экспертизой, необходимой для определения суммы исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение несения расходов истец представил экспертное заключение от 05.04.2022 N СТЭ-26396.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

Исследовав и оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что причиной ущерба имуществу истца, а именно, течь трубопровода отопления в перекрытии между квартирой №3 по ул. Костромская дома 10 г. Воронежа и принадлежащим истцу помещением, обязанность по своевременному обслуживанию которого возложена на ответчика, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб в заявленном истцом размере 112 809 руб. 95 коп., а также затраты, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат возложению на ответчика.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 757 руб.

Истец при подаче иска по платежному поручению №380 от 04.07.2022 уплатил государственную пошлину в размере 3 757 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного рай-она» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 809 руб. 95 коп. ущерба, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, 3 757 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова