Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А45-23675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-23675/2021
г. Новосибирск
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 22 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Всегда в плюсе", г. Москва ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Перекати бро", г.Новосибирск ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 550 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 05.08.2021 в размере 706,17 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Всегда в плюсе" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перекати бро"о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 05.08.2021 в размере 706,17 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано тем, что услуги не оказывались и договор на оказание услуг не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копии определения от 31.08.2021, направленные истцу, ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, фактически ими получены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

22.10.2021 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от истца и ответчика не поступило.

В материалы дела поступил отзыв от ответчика, в соответствии с которым ответчик указал, что оплаченные услуги были выполнены в полном объеме и надлежащим образом исполнены, неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении в сумме 185 50 рублей, - не существует.

01.11.2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2020 года к ООО "Перекати бро" (ответчик) обратилось ООО Микрокредитная компания "Всегда в плюсе" (истец) с просьбой об оказании услуги по разработке базовых элементов айдентики.

Перед заключением договора ответчиком 14.09.2020 была направлена форма для заказчиков (бриф) для заполнения в мессенджере Telegram, которую истец заполнил и направил ответчику 15.09.2020.

После согласования всех условий, сумм оплаты и порядка предоставления услуг 07.10.2020 ответчиком был отправлен договор №5 от 25.09.2020 на оказание услуг на сумму 37 100 рублей для подписания истцу.

Из электронной переписки, представленной ответчиком, видно, что истец просил оказать услуги срочно, договор не подписывал, ссылаясь на загруженность и обещая подписать в ближайшее время.

Истцом 08.10.2020 был запрошен счет на 50%-ную предоплату и предоставлены реквизиты для выставления счета. Ответчиком был выставлен счет на 50%-ную предоплату по электронной почте, который и был оплачен истцом в размере 18 550 рублей.

Руководствуясь статьями 8, 425, 432, 450, 781 и 1102 ГК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Суд полагает, что договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно системному толкованию изложенных норм предмет для договора возмездного оказания услуг является существенным условие, а срок начала и (или) окончания работ будет являться таковым только в случае согласования сторонами договора данного условия как существенного.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, переписку сторон; платежное поручение от 09.10.2020 N 15; оценив содержание договора, суд пришел к выводу, что договор на оказание услуг является заключенным, поскольку в нем согласовано существенное условие – предмет (разработка базовых элементов айдентики).

Все существенные условия договора по оказанию услуги были согласованы в переписке между ответчиком и истцом в мессенджере Telegram, начиная с 18.09.2020.

Согласно договору базовые элементы айдентики (базовые элементы айдентики – фирменный знак и логотип, при этом фирменный знак – это графическая часть логотипа, а логотип – графическое изображение текстовой части индивидуального названия клиента, наименования его проекта, товара и/или услуги, предоставляемой или оказываемой клиентом), соответствуют 50% объема всех работ, а полученная предоплата – 50% от всей стоимости работ, т.е. 18 550 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с оплаченной суммой 14.10.2020 в 17 часов 46 минут были предоставлены услуги: разработка базовых элементов айдентики, а результаты переданы в виде файла с названием «КнопкаДеньги_варианты_1» формата «pdf» через мессенджер Telegram генеральному директору ООО Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» ФИО1, которая ею были одобрены. Также представлены фотографии разработанных вариантов знака и логотипов.

После получения соответствующего файла, между работниками истца и ответчика продолжалась электронная переписка

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически стороны приступили к исполнению договора: истец перечислил ответчику во исполнение договорных обязательств 18 550 рублей по платежному поручению от 09.10.2020 N 15, а ответчик, в свою очередь, исполнил услуги, поименованные в договоре, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать полученные денежные средства неосновательным обогащением. Доказательств того, что ответчик приобрел за счет истца имущество (денежные средства) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в материалы дела не представлено.

При этом, отзыв от ответчика поступил в материалы дела 22.09.2021года. От истца каких-либо возражений против доводов ответчика до установленного в определении арбитражного суда от 31 августа 2021 года, срока – 13 октября 2021 года, - не поступило.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова