Решение от 9 января 2019 г. по делу № А70-11312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11312/2018
г. Тюмень
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  исковое заявление

АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования  р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области (ИНН <***>)

к Богандинскому МУП «Коммунальщик» (ИНН <***>) 

к  МУП «Коммунальщик» п.Винзили  (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере  1 185 734 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере  24 857 руб.,

при участии:

представитель Богандинского МУП «Коммунальщик» - ФИО2 на основании доверенности от 14 декабря 2018г.,

представитель МУП «Коммунальщик» п.Винзили - ФИО3 на основании доверенности от 1 октября 2018г.,

представитель Администрации Богандинского муниципального образования (ИНН <***>) - ФИО4 на основании доверенности от 19 января 2016г.,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также истец, Страховщик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования  р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области (ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере  1 185 734 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере  24 857 руб.

До рассмотрения дела по существу соответчиками по делу привлечены Богандинский МУП «Коммунальщик» (ИНН <***>) и МУП «Коммунальщик» п.Винзили  (ИНН <***>).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом истец основывает свои исковые требования тем, что 16.12.2016 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Iveco M798ХТ199, застрахованный по риску КАСКО у истца. Виновным является водитель ФИО5, управлявший автомобилем <...>. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 886 534,08 руб., которое просит взыскать с Администрации муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области как собственника автомобиля <...>.

Представители соответчиков в судебном заседании  против исковых требований возразили по основаниям, изложенным в своих отзывах.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Iveco M798ХТ199, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший мусоровозом  Камаз КО-440-4К, гос.рег.знак <***> и состоящий с 01.10.2016 в штате МУП «Коммунальщик» п.Винзили в должности водителя мусоровоза (приказ от 30.09.2016 №90-к).

Согласно паспорту транспортного средства (далее ПТС) 52 МТ 996823 от 23.11.2009 собственником автомобиля Камаз КО-440-4К с 17.05.2010 является Администрация муниципального образования р.п. Богандинский.

Истец как страховщик выплатил собственнику автомобиля Iveco M798ХТ199 страховое возмещение в размере 1 886 534,08 руб., что подтверждается платёжным поручением от 05.12.2017 №68519, и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Администрации муниципального образования  р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области понесённый ущерб в размере 1 185 734 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 857 руб.

Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования  р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области (ИНН <***>) 24.08.2018 ликвидирована в качестве юридического лица.

В силу п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания ущерба и государственной пошлины с Администрации муниципального образования  р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области подлежит прекращению, поскольку названная организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В части требований к соответчикам Богандинское МУП «Коммунальщик» и МУП «Коммунальщик» п.Винзили, установлено следующее.

Согласно  п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2017 по делу №А70-672/2017 Богандинское МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Согласно представленному в материалы дела ответу МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС в период с 01.01.2014 по 08.07.2017 отчуждение транспортных средств, зарегистрированных на Богандинское МУП «Коммунальщик», не производилось.

Так же спорный автомобиль не был обнаружен в ходе инвентаризации, проведенной 11.09.2017 в рамках конкурсного производства.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих суду установить, что на момент ДТП спорный автомобиль находился во владении Богандинского МУП «Коммунальщик».

Далее, как указано выше, на момент ДТП автомобилем Камаз КО-440-4К управлял водитель ФИО5, состоящий в штате МУП «Коммунальщик» п.Винзили.

Вместе с тем, в материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что спорный автомобиль был каким-то образом передан в МУП «Коммунальщик» п.Винзили.

То обстоятельство, что гражданин ФИО5, являясь работником МУП «Коммунальщик» п.Винзили, управлял в момент ДТП спорным мусоровозом, не является неопровержимым доказательством, что данное юридическое лицо на законном основании владело данным транспортным средством.

Соответственно, отсутствие бесспорных доказательств нахождения автомобиля во владении ответчиков на момент спорного ДТП не позволяют суду установить лицо, виновное в причинении ущерба и обязанное возместить его.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд прекращает производство по делу в части взыскания заявленных сумм с Администрации муниципального образования  р.п. Богандинский, истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 24 857 руб.

Руководствуясь ст.ст.51 и  167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания заявленных сумм с Администрации муниципального образования  р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области (ИНН <***>) прекратить.

В удовлетворении исковых требований к Богандинскому МУП «Коммунальщик» (ИНН <***>)  и   МУП «Коммунальщик» п.Винзили  (ИНН <***>) отказать.

Возвратить АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере  24 857 руб.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.