Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-163721/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163721/24-33-1228
г. Москва
21 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛЬЯНС" к ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" о взыскании задолженности по договору от 01.04.202 № СФ/Н-02 в размере 7 431 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826 056 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии представителей:

от истца : ФИО1, по дов. от 01.07.2024, диплом, ФИО2, по дов. от 10.01.2024

от ответчика: извещен, не явился

слушатель: ФИО3



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" о взыскании задолженности по договору от 01.04.202 № СФ/Н-02 в размере 7 431 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826 056 руб. 28 коп. за период с 06.01.2024 по 07.10.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, между ООО «Альянс» и ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» 01.04.2023г. заключен договор № СФ/Н-02 на поставку нерудных материалов.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в согласованный сторонами срок и по согласованным сторонами цене производить по заявкам покупателя поставку нерудных материалов и/ или грунтов надлежащего качества на объект покупателя-полигон ТКО «Сафоново», расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ. Наименование и ассортимент поставляемого по договору товара указывается в спецификациях, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Дополнительными соглашениями №2-3 от 2023г. согласованы поставки на условиях самовывоза грунта глинистого, грунта растительного, их объем и стоимость товара.

Согласно п.2.4. договора расчет по настоящему договору производится покупателем за фактически поставленный и подтвержденный документально товар .в соответствии подписанными сторонами накладными ТОРГ, УПД и др. и предусмотренными п.3,5 Актами сверки.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 7 431 720 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела двусторонними УПД № 1 от 05.01.2024 на сумму 54 880 руб., №2 от 06.01.2024 на сумму 136 710 руб., №3 от 07.01.2024 на сумму 318 500 руб., № 4 от 08.01.2024 на сумму 304 780 руб., №5 от 09.01.2024 на сумму 465 990 руб., №6 от 10.01.2024 на сумму 668 850 руб., №7 от 11.01.2024 на сумму 495 390 руб., № 8 от 12.01.2024 на сумму 116 130 руб., №9 от 13.01.2024 на сумму 90 650 руб., №10 от 14.01.2024 на сумму 384 650 руб., №11 от 15.01.2024 на сумму 294 980 руб., №12 от 16.01.2024 на сумму 491 470 руб., № 13 от 17.01.2024 на сумму 558 600 руб., №14 от 18.01.2024 на сумму 374 850 руб., №15 от 19. 01.2024 на сумму 235 200 руб., № 16 от 20.01.2024 на сумму 301 840 руб., №17 от 21.01.2024 на сумму 305 760 руб., №18 от 22.01.2024 на сумму 370 440 руб., №19 от 23.01.2024 на сумму 452 760 руб., №20 от 24.01.2024 на сумму 235 690 руб., № 21 от 25.01.2024г. на сумму 22 660 руб., №22 от 26.01.2024 на сумму 351 820 руб., № 23 от 27.01.2024 на сумму 479 710 руб., №24 от 28.01.2024 на сумму 292 040 руб., №25 от 29.01.2024 на сумму 250 390 руб., №26 от 30.0.2024 на сумму 295 960 руб.,№ 27 от 31.01.2024 на сумму 352 310 руб., №28 от 01.02.2024 г. на сумму 26 460 руб., №29 от 03.02.2024 на сумму 45 080 руб., №30 от 04.02.2024 на сумму 96 530 руб., №31 от 12.02.2024 на сумму 263 620 руб., № 36 от 08.04.2024 на сумму 1 620 000 руб.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, покупатель на исполнил свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом.

Согласно договора п.2.6. оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в настоящем договоре. Оплата по договору производится по выставленным поставщиком счетам. Вышеуказанным договором не предусмотрен срок исполнения обязательств покупателем для оплаты полученного товара.

При этом, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно срок исполнения обязательств по оплате покупателем поставленного и принятого товара исчисляется с учетом ст. 314 ГК РФ, а именно семь дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы и доказательства истца не опроверг.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 7 431 720 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826 056 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 7 431 720 руб. за период с 08.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявитель представил договор №253 об оказания юридических услуг от 08.07.2024 г., заключенный между ООО «Альянс» (заказчик) и «Юридическим бюро ФИО1» ИП ФИО1 (исполнитель), платежное поручение от 23.08.2024 № 144 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 данного договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: по взысканию задолженности по договору №СФ/Н-02 от 01.04.2023г. с ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» (ИНН <***>) и представление интересов ООО «АЛЬЯНС» в арбитражном суде.

Согласно п. 3.1. договора перечень оказываемых юридических услуг: стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей) 00 копеек. НДС не облагается.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, возражений ответчика, а также распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 70 000 руб. не превышает разумные пределы. Возражения ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 70 000 руб.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙИНЖСЕРВИС-2» в пользу ООО "АЛЬЯНС" сумму основного долга в размере 7 431 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 826 056 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 7 431 720 руб. за период с 08.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 056 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина