Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А82-20090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 09.06.2021)

Дело № А82-20090/2020
г. Ярославль
20 сентября 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106762.86 руб.

третьи лица: МУК «Каменниковский ЦД», ООО «Капстрой-2007» (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 30.06.2021 и паспорту);

от ответчика – ФИО3 (директор ООО «Эмстрой», по паспорту), ФИО4 (по доверенности № 3 от 18.01.2021 и паспорту);

от третьего лица – не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением, уточненным после оставления иска без движения, к обществу с ограниченной ответственностью "Эмстрой" о взыскании 105 120 руб. задолженности, 1 642,86 руб. неустойку с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что акты выполненных работ не направлялись, работы не качественные, основным заказчиком МУК «Каменниковский ЦД» не приняты, переделаны ООО «Капстрой-2007».

Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 11.03.2021 статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратил. Поскольку статус утрачен после предъявления иска в суд, суд продолжает рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, суд становил следующее.

22.05.2020г. между ООО «Эмстрой» и ИП ФИО1. был заключен Договор №1 на выполнение субподрядных работ.

Согласно предмету Договора субподряда ИП ФИО1. (Субподрядчик) принял на себя исполнение работ по капитальному ремонту скатной кровли здания МУК «Каменниковский ЦЦ», расположенного по адресу: <...>. Качество выполнения работ должно соответствовать технической документации, условиям Контракта №01/20 от 29.01.20г., заключенного между ООО «Эмстрой» и МУК «Каменниковский ЦД», СНиП, ГОСТ, ТУ и др. нормативным актам технического характера.

Согласно второму разделу Договора субподряда, стоимость выполняемых субподрядчиком работ составила 225 000 руб., цена договора является твердой и не может изменяться. Оплата производится в российских рублях в безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1. Размер авансовых платежей определяется сторонами Договора субподряда еженедельно, в зависимости от фактически выполненного объема работ. Окончательный расчет производится после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 3 рабочих дней после.

Согласно разделу 5 Договора субподряда, Подрядчик и Субподрядчик совместно представляют результат выполненных работ Заказчику, оформление всех необходимых документов производит Подрядчик.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1. были выполнены работы на общую сумму 217 120 руб., что подтверждается копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2020г,, копией акта о приемке выполненных работ от 27.07.2020г. Из них ответчиком было оплачено лишь 112 000руб., в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика составляет 105 120 руб.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Вывод суда основан на следующем.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истцом были направлены в адрес ответчика акты выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт сдачи результата работ в материалах дела отсутствует.

Истцом представлено сопроводительное письмо о направлении актов только от 27.11.2020.

Истец ссылается на обстоятельства невозможности выполнения работ по вине заказчика, однако таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, 16.07.2020г. истец направил претензию на электронную почту Ответчика, указав, что, в результате бездействий ООО «Эмстрой», ИП ФИО1. прекращает работу на Объекте, желает составить акт о расторжении Договора субподряда с ООО «Эмстрой», для чего предлагал встречу 17.07.2020г. В случае игнорирования данной претензии ИП ФИО1. оставлял за собой право на расторжение Договора субподряда в одностороннем порядке.

Ответчик в отзыве на иск и в судебных заседаниях пояснил, что работы истцом к приемке не предъявлялись. В процессе производства работ на стадии монтажа пароизоляционного слоя кровля постоянно протекала, что свидетельствовало о нарушении технологии производства работ и несоблюдении Ответчиком строительных норм и правил. При монтаже кровельного покрытия ИП ФИО1. механически повредил кровельное железо и доборные элементы, полностью испортил эстетический вид кровли. После неоднократных замечаний, протечки кровли ИП ФИО1. устранил запаиванием линокромом примыканий, стыков элементов кровли и ендов, что является грубым нарушением технологии выполнения работ и окончательно испортило эстетический вид кровли. Часть работ, а именно устройство слуховых окон, ИП ФИО1. отказался выполнять с соблюдением треоований ЛСР: новое кровельное железо было установлено Ответчиком поверх существовавших старых слуховых окон, в то время как п.54 Л CP «Устройство слуховых окон» регламентирует полный демонтаж и изготовление нового каркаса слуховых окон в количестве 5 шт. Заказчик работ - МУК «Камснниковский ЦД» отказался принять результат работ и оплатить их, мотивируя отказ отступлением от требований технической документации и строительных норм при проведении работ. В соответствии с заключением строительного эксперта, только часть работ выполнены истцом в соответствии с условиями Договора, с учетом устранения замечаний, а именно: демонтаж старого кровельного железа, демонтаж воздуховодов, монтаж и обработка составом «Пирилакс» деревянной обрешетки, устройство пароизоляционного слоя, монтаж водосточной системы. В соответствии с ЛСР стоимость этих выполненных работ составляет 68 899.00 руб. Нашей организацией Ответчику было оплачено 112000 руб. Получение денежных средств истец не оспаривает. В соответствии с заключением эксперта, остальные работы выполнены Ответчиком с грубыми нарушениями условий Договора, требований ЛСР и нормативной документации. По результатам проведенного технического обследования конструкций кровли после выполнения ИП ФИО1. работ по Договору, общее состояние кровли классифицируется, как аварийное состояние. Ведущий судебный эксперт установил, что основными причинами повреждений и дефектов строительных конструкций кровли являются нарушение ИП ФИО1. технологии производства работ, механические повреждения кровельного покрытия и доборных элементов в процессе производства работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по переделке выполнены иным подрядчиком по контракту с основным заказчиком по контракту от 05.10.2020. Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривается.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательства предъявления работ к приемке, учитывая, что работы основным заказчиком не приняты, качество работ не соответствует условиям договора и нормам и правилам, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по результатам технического обследования объекта, учитывая, что ответчиком произведена частчиная оплата работ, а истцом не представлено доказательств, что работы выполнены качественно на всю заявленную сумму, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы истца по иску отклонены судом как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.