Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А33-12007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 декабря 2017 года


Дело № А33-12007/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 158/17 от 11.04.2017 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» о взыскании 315 217,15 руб., в том числе: 242 014,55 руб. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 59 282,60 руб. – плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ; 13 920 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 24.11.2017 в 14 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 24.10.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании (19.10.2017) представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на центральную систему водоотведения в сумме 242 011,55 руб., плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 59 287,49 руб., всего 301 209,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 593 руб. за период с 19.10.2016 по 19.10.2017.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 14 час. 57 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

27.06.2017 и 25.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:

- истец в нарушение АПК РФ не представил ответчику документы согласно Приложений №№ 6-115 к исковому заявлению (включая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами). В связи с данным обстоятельством у ответчика отсутствует юридическая возможность представит полноценный отзыв на иск, и в целом защитить свои права в суде;

- из анализа искового заявления истца ответчик считает, что истец обратился в суд с иском к ответчику в части некоторых требований за пределами срока исковой давности. Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. А в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Часть 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- в соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчик заявляет о применении срока исковой давности по части заявленных требований истца в связи с его истечением, а именно к следующим требованиям (так как истец узнал о нарушении своего права за указанный период времени, но подал иск за пропуском срока исковой давности в три года):

- по акту отбора № 1746-СВ от 01.10.2012 г. за период времени с 01.10.2012 г. по 18.12.2012 г. в размере платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 14 024,74 рублей;

- по акту отбора № 2056-СВ от 18.11.2013 г. за период времени с 18.11.2013 г. по 18.02.2014 г. в размере платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 1,89 рублей;

- по акту отбора № 2254-СВ от 18.12.2012 г. за период времени с 18.12.2012 г. по 25.02.2013 г. в размере платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 7 422,01 рублей;

- по акту отбора № 1718-СВ от 23.09.2013 г. за период времени с 23.09.2013 г. по 23.12.2013 г. в размере платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 2 737,56 рублей;

- по акту отбора № 341-СВ от 25.02.2013 г. за период времени с 25.02.2013 г. по 25.05.2013 г. в размере платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 29 643,76 рублей.

- а всего в размере платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за вышеуказанный период времени в размере 53 829,96 рублей.

31.10.2017 от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчик с иском не согласен, указывает следующее:

- в силу того обстоятельства, что ответчик с заявленным требованием истца не согласен в полном объеме, ответчик контррасчет задолженности не представляет. Ответчик считает, что отсутствует сам факт негативного воздействия последнего на работу централизованной системы водоотведения и отсутствует сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со стороны ответчика. Представленные документы истца не подтверждают данные факты в работе (действиях) ответчика, нет доказательств в материалах дела о вине ответчика в негативном воздействии последнего на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ. В силу отсутствия факта негативного воздействия ответчика на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, требования истца о взыскании 28 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежит удовлетворению;

- ранее ответчиком было заявлено по делу о применении срока исковой давности по части требований истца в связи с их истечением в размере 53 829,96 рублей (за обозначенные в заявлении об истечении срока исковой давности периоды времени относительно платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» (далее - Ответчик) заключены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 21/2884 от 21.12.2005 года и договор № 21/02884 от 25.06.2014 холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), вступивших в силу с 14.08.2013, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 334 утверждены нормативы сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водяные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения.

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-п утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Красноярского края.

В пункте 7 данного Постановления предусмотрено, что взимание организациями водопроводно-канализационного хозяйства платы с абонентов за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сброса определяется путем умножения соответствующих нормативов платы на разницу между сбросом загрязняющих веществ в пределах лимита сброса и установленными допустимыми нормативами сброса загрязняющих веществ, умноженную на коэффициент, учитывающий экологические факторы, а также с учетом компенсационного коэффициента 1,8, учитывающего дополнительные затраты организации водопроводно-канализационного хозяйства по приему сверх установленных допустимых нормативов сбросов загрязняющих веществ.

Постановлением Администрации города Красноярска от 04.08.2009 № 310 (с учётом распоряжений Администрации города Красноярска от 02.06.2011 № 39-гх, от 29.11.2013 № 242-ж, от 24.12.2012 № 913-ж) утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в систему городской канализации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Лимиты на сбросы устанавливаются при наличии у таких абонентов утвержденного плана снижения сбросов.

Абоненты, указанные в части 1 настоящей статьи, разрабатывают план снижения сбросов и утверждают такой план по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.

Порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В целях соблюдения установленных нормативов допустимых сбросов абонентов абоненты обеспечивают очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения с использованием принадлежащих абонентам сооружений и устройств, предназначенных для этих целей (локальные очистные сооружения) (действие указанной части статьи 27 приостановлено до 1 января 2019 года Федеральным законом от 13.07.2015 № 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются неправомерными и не соответствуют материалам дела.

Между ООО «КрасКом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 21/2884 от 21.12.2005 года со сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 и в соответствии с пунктом 9.2. считающимся ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, стороны принимают на себя обязательства по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.12.2005 предметом последнего являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п. 6.2 договора № 21/2884 от 21.12.2005 года ООО «КрасКом» осуществляет контроль сточных вод Абонента путем выполнения анализов сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 7.3 договора № 21/2884 от 21.12.2005 года установлено взимание с абонента дополнительной или повышенной платы за превышение норм допустимой концентрации (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию.

Ответчиком не исполнены договорные обязательства по договору № 21/2884 от 21.12.2005.

Кроме того, между ООО «КрасКом» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» заключен договор № 21/02884 от 25.06.2014 года холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также ответчиком не исполнены обязательства в соответствии с заключенным между ответчиком и истцом договором № 21/02884 от 25.06.2014 года холодного водоснабжения и водоотведения, который предусматривал обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.п. «л» п. 3.1. ООО «КрасКом» обязуется осуществлять контроль за соблюдением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦВС сточных вод. Согласно п.п. «д» п. 3.1.1. ООО «КрасКомс» вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ. П.п. «р» п. 3.2. договора определено, что Абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ. За ответчиком, п.п. «е» п. 3.2. установлена обязанность производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Приложение № 3 к договору от 21.12.2005 № 21/02884 и договору № 21/02884 от 25.06.2014 представляет собой схемы отбора проб сточных вод ответчика, из которых следует, что точками отбора пробы сточных вод являются:

- точка отбора из лотка КК-3 (ООО РП «Крайпотребсоюза», адрес: <...>);

- точка отбора из лотка КК-1 (ООО РП «Крайпотребсоюза», адрес: <...>);

- точка отбора из лотка КК (ООО РП «Крайпотребсоюза», адрес: <...>).

Приказом № 10 от 18.11.2013 года Ответчик определил ответственных лиц за отбор проб сточной воды, а именно ответственными лицами назначены главный инженер ФИО3 и сантехник ФИО4.. В соответствии с приложение № 3 к договору № 21/02884 ответственными лицами за отбор проб сточных вод также назначены главный инженер ФИО5 и директор ФИО6

В приложении № 3 к договору № 21/02884, а также в соответствии с приказом № 2 от 12.01.2015 года ответственными лицами за отбор проб сточной воды определены, главный инженер ФИО7 и электромонтер ФИО8.

С целью определения качественного состава сточной воды в соответствии сметодиками измерения массовых концентраций веществ ОАО «КрасКом» 14.05.2014, 20.08.2014, 18.11.2014, 24.02.2015, с участием уполномоченных представителей абонента, проведены плановые и внеплановые проверки, по результатам которых произведены отборы проб сточных вод отводимых ответчиком в централизованную систему канализации, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод, а именно:

- акт № 859-СВ от 14.05.2014 место отбора КК (из лотка);

- акт № 1517-СВ от 20.08.2014 место отбора КК (из лотка);

- акт № 2071-СВ от 18.11.2014 место отбора КК (из лотка);

- акт № 282-СВ от 24.02.2015 место отбора КК (из лотка);

Указанные акты отбора сточной воды подписаны, представителями ООО «КрасКом» и Ответчика без замечаний. Отобранные пробы сточной воды, 14.05.2014, 20.08.2014, 18.11.2014, 24.02.2015, были переданы в Центр контроля качества воды ООО «КрасКом» для проведения лабораторного исследования.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации утверждены Постановление главы г. Красноярска от 04.08.2009 №310.

Нормативные показатели общих свойств и допустимые концентрациизагрязняющих веществ в сточных водах, допущенные к сбросу в централизованнуюсистему водоотведения установлены прил. 3 к «Правилам холодного водоснабжения иводоотведения» (далее - Правила № 644) утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения иводоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РоссийскойФедерации».

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод было установлено превышение норм допустимых концентраций и превышение нормативных показателей. Данные факты явились основаниями для расчета и взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1219 "О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", постановления Правительства РФ от 12.06.2003 № 344, постановления главы г. Красноярска от 04.08.2009 № 310 "Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации", постановления Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-п "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края" и распоряжения администрации г. Красноярска от 24.12.2012 № 913-ж.

Кроме этого, превышение концентраций ингредиентов и нормативных показателей явилось основанием для расчета и взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с п. 114 и разделом VII Правил № 644, в связи с чем, ООО «КрасКом» выполнило для абонента следующие расчеты:

В соответствии с актом отбора № 859-СВ от 14.05.2014 г. истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и выставлен счет -фактура № 75170 от 05.12.2014 на сумму 47 086,22 руб. и счет - фактуру № 75172 от 05.12.2014 на сумму 18 973,68 руб.

В соответствии с актом отбора № 1517-СВ от 20.08.2014 г. истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс и выставлен ответчику счет - фактура № 91610 от 06.08.2015 на сумму 15 738,18 руб.

Истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в соответствии с актом отбора № 1517-СВ от 20.08.2014 произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.08.2014 до 01.11.2014 и выставлен счет - фактура № 40154 от 20.04.2015 на сумму 38 705,50 руб.

Истцом в соответствии с актом отбора № 2071-СВ от 18.11.2014 г. произведен расчет платы за превышение лимита сброса загрязняющих веществ за период и выставлен счет - фактура № 91612 от 06.08.2015 на сумму 9 734 руб.

В соответствии с актом отбора № 282-СВ от 24.02.2015 г. истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставлен ответчику счет - фактуру № 83229 от 24.07.2015 на сумму 33 815,31 руб.

В соответствии с этим же актом отбора взыскателем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, произведен расчет платы за негативное воздействие и выставлен ответчику счет - фактуру № 91614 от 06.08.2015 на сумму 137 246,15 руб.

В связи с тем, что по выставленным счетам-фактурам ответчиком не былапроизведена оплата, ООО «КрасКом» была направлена ответчику претензия № 7058 от23.09.2016 года на общую сумму 355 127,11 руб., которая оставлена без ответа.

Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 были утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

Пунктом 70 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В связи с чем, Администрацией Красноярского края было принято Постановление Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-п «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края» и утверждены Постановлением главы г. Красноярска от 04.08.2009 N 310 нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации.

При определении и расчете платы за негативное воздействие на ЦСВ истец руководствовался Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступившего в силу с 01.01.2013, определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с п.п. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в. отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Раздел VII Правил № 644 вступивший в силу с 01.01.2014 года устанавливает порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил 644 состав и свойства сточный вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В приложении № 3 к Правилам № 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Данные нормативные показатели определяют максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод на единицу измерения.

Кроме этого, в соответствии с позицией 11 приложения № 3 Правил № 644 нормативное соотношение ХПК:БПК5 составляет 2,5. Следовательно, плата за негативное воздействие сточных вод абонента на работу центральной системы водоотведения рассчитывается в случае, если соотношение ХПК:БПК5 превышает показатель 2,5. При этом не имеет значение, что сами по себе показатели ХПК и БПК5 не превышают установленных нормативов. По результатам лабораторных исследований у ответчика в отобранных пробах сточной воды выявлено несоответствие по соотношению ХПК.БПК5, в связи с чем по данному показанию должнику верным образом рассчитана сумма в составе платы за негативное воздействие на ЦСВ.

Истцом ко взысканию заявлено всего 301 299, 04 руб. задолженности, в том числе составляющих плату за негативное воздействие на центральную систему водоотведения в сумме 242 011,55 руб., плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 59 287,49 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет платы. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из установленных тарифов, утвержденных форм расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и обстоятельств дела.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 301 299, 04 руб. (242 011,55 руб. + 59 287,49 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на ЦСВ не оплачена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 28 593 руб. за период с 19.10.2016 по 19.10.2017 (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом обоснованно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56, следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5% годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85, с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10% годовых.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 29.03.2017 № 32, с 27.03.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,75% годовых.

28.04.2017 Советом директоров Банка России принято решение, в соответствии с которым с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25% годовых, что подтверждается информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.05.2017 № 43.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.06.2017 № 53, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9% годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 следует, что с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,5 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 следует, что с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25 % годовых.

Расчет процентов на сумму 28 593 руб. проверен судом, является верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 28 593 руб.

В отзыве на иск ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по следующим актам № 341-СВ от 25.02.2013 г., № 2056-СВ от 18.11.2013 г., № 2254-СВ от 18.12.2012 г., № 1718-СВ от 23.09.2013 г., № 1746-СВ от 01.10.2012 г.

Вместе с тем, указанные акты, на которые ссылается ответчик, не участвуют в расчете истца. В связи с чем, данные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9598 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10431 руб. платёжным поручением № 2225 от 13.04.2017.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 431 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" из федерального бюджета надлежит возвратить 833 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 2225 от 13.04.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за негативное воздействие на центральную систему водоотведения в сумме 242 011,55 руб., плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 59 287,49 руб., всего 301 299, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 593 руб., а также 9598 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 833 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2225 от 13.04.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Слесаренко