Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А60-19791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19791/2017
19 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УралЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Уралтехмаш» (ИНН 6671246405, ОГРН 1076671031799)

о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, генеральный директор, протокол; ФИО2, представитель, доверенность от 09.06.2017 г.; ФИО3, представитель, доверенность от 20.11.2014 г.

от ответчика: не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представителям истца разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Истец просит приобщить к материалам дела копии товарных накладных, доверенности. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя в заседание.

Учитывая мнение представителей истца, возражающих против удовлетворения ходатайства, процессуальные сроки рассмотрения дела, недоказанность обстоятельства, на которое ответчик ссылается в ходатайстве, возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УралЭнергоПроект» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Уралтехмаш» о взыскании 686801 руб. 13 коп., в том числе суммы основного долга по оплате поставленного по договору № 001-14 от 20.01.2014 г. товара в размере 548 026 руб. 08 коп., а также процентов в размере 138 775 руб. 05 коп.

Ответчик отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Группа компаний «УралЭнергоПроект» и ООО «Производственный центр «Уралтехмаш» 20.01.2014г. заключен договор № 001-14, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался изготовить и поставить обработанные детали и сборочные узлы в соответствии с технической документацией заказчика, а также оказать другие производственные услуги, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, ассортимент и количество которой указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 20.01.2014г., в которой стороны согласовали наименование продукции, количество, стоимость, условия изготовления и порядок оплаты.

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял по товарными накладными № 1 от 03.04.2014 г. № 2 от 11.06.2014 г. продукцию на сумму 1 313 046 руб. 08 коп., что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными уполномоченным ответчиком лицоми и заверенными печатью организации.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями спецификации предусмотрены условия оплаты: предоплата 60% от суммы спецификации, окончательный расчет после уведомления заказчика о готовности изделий.

Как следует из материалов дела, ООО «Производственный центр «Уралтехмаш» свое обязательство по оплате полученного товара не исполнило. На дату судебного заседания долг составил 548 026 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «Группа компаний «УралЭнергоПроект» о взыскании с ООО «Производственный центр «Уралтехмаш» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 001-14 от 20.01.2014г. г. товара в размере 548 026 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 775 руб. 05 коп., начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2014 г. по 10.04.2017 г., заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении с настоящим иском ООО «Группа компаний «УралЭнергоПроект» уплатило государственную пошлину в сумме 16 862 руб. (платежное поручение № 51 от 06.04.2017 г.).

Цена иска составляет 686 801 руб. 13 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 16 736 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 16 736 руб. Государственная пошлина в размере 126 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Уралтехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УралЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 686 801 руб. 13 коп., в том числе долг в сумме 548 026 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 775 руб. 05 коп.; в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 736 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УралЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб. Подлинное платежное поручение № 51 от 06.04.2017 г. остается в материалах дела.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова