Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-13863/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-13863/2025


Дата принятия решения – 02 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Прайм", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 100 270.00 рублей долга,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>), Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>).


в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 05.05.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица ГЖФ – ФИО2, по доверенности от 11.11.2024г.;

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Народный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ответчик) о взыскании  3 100 270 руб. долга.

Определением суда  от 02.06.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  общество с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ», Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «АРСТРОИ» (первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственностью  «Прайм» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью  «Народный дом» (кредитор) был заключен договор №6/п перевода долга по договору перевода долга №105/ф от 09.03.2021г., по условия которого первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором, который подписанием договора выражает согласие на перевод долга. Переводимый долг возник по договору перевода долга №105/Ф от 09.03.2021 и договору №773/ф от 11.09.2019 на строительство объекта – «16 квартирный жилой дом по ул. Дорожная, д.30А в с. Черемшан, Черемшанский район с наружными инженерными сетями», заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Переводимый долг включает только основной долг в размере 3 100 270 руб. 03 коп., который предоставлен первоначальному должнику в качества аванса относительно принятого выполнения.

Как указывает истец, до  настоящего времени обязательства ООО «Прайм» перед ООО «Народный дом» по договору не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  исх. №806 от 06.06.2023г. с требованием об оплате долга, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. На основании ст. 392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С момента заключения между сторонами договора о переводе долга (трехстороннее соглашение) №6/п сумма в размере 3 100 270 руб. 03 коп. для ответчика является задолженностью, в отсутствие представления третьим лицом встречных обязательств по договору субподряда.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требование истца, ответчик указал, что договор о переводе долга между ООО «Арстрой», ООО «Народный дом» и ООО «Прайм» был заключен в рамках исполнения договора на строительство объекта: «16-квартирный жилой дом по ул. Дорожная, д. ЗОА в с. Черемшан, Черемшанский район с наружными инженерными сетями». Срок сдачи указанного объекта был установлен 30.06.2021г. Таким образом, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору о переводе долга, истец должен был обратиться с исковым заявлением в течение общего срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, то есть в течение трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права. Однако истец обратился с иском только в апреле 2025 года, за пределами срока исковой давности в связи с чем ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того между истцом и ООО «Арстрой» 30.03.2021г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Арстрой» передал истцу право требования на сумму 3 100 000 рублей в целях погашения обязательства по договору о переводе долга от 17.03.2021г. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А65-2963/2022, при рассмотрении которого был установлен факт урегулирования финансового обязательства, предусмотренного договором о переводе долга. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств по исполненному обязательству.

Рассмотрев  довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора перевода долга №105/ф от 09.03.2021г. сумма долга должна была быть оплачена ООО «Арстрой», а затем ООО «Прайм» в течение 10 дней с момента подписания договора, т.е. до 19.03.2021г. Таким образом, срок исковой давности заканчивался соответственно 19.03.2024г.

08.06.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ООО «Прайм» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ГРН 2231601434095, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 08.12.2023).

Между тем, решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 19.12.2024г. была удовлетворена жалоба ООО «Народный дом» и ООО «Прайм» 25.12.2024г. было восстановлено в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается в том числе если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию заканчивался 25.06.2025г., который  в данном случае истцом  был соблюден.

Доводы ответчика о погашении задолженности третьим лицом ООО «Арстрой» перед истцом путем заключения договора уступки требования (цессии) от 30.03.2021г. суд полагает не обоснованными, поскольку в указанном договоре отсутствует условие о погашение таким образом задолженности ООО «Арстрой» перед ООО «Народный дом» по договору перевода долга №105/ф от 09.03.2021г. Иные документы, подтверждающие проведение каких-либо финансовых взаиморасчетов между сторонами договора перевода долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела А65-2963/2022, суд находит не обоснованными, поскольку из буквального содержания  судебных актов по делу А65-2963/2022 не усматривается, что в рамках данного дела был установлен факт урегулирования финансового обязательства третьим лицом перед истцом, предусмотренный  договором о переводе долга. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 3 100 270 руб. 03 коп. задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, излишне уплаченная  - подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 100 270 руб. 03 коп. долга, 118 008  руб.  расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 132 049 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко