Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А71-14290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14290/2023
06 февраля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения принята 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 309 600 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ №44-П-21 от 11.10.2021.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 309 600 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ №44-П-21 от 11.10.2021.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 21.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик в предварительное судебное явку не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв на иск.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 44-П-21 от 11.10.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации (КМ) и конструкторской документации (КМД) в рамках реализации истцом проекта «ДСП 500» (местонахождение: <...>), общая стоимость работ по договору составляет 2 400 000 рублей 00 коп. (п. 3.1, 5.1).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 18.03.2022 к договору (далее - дополнительное соглашение), истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства дополнительно выполнить работы по разработке рабочей документации КМ и конструкторской документации КМД в отношении объекта «оборудование участка сушки стружки ДСП 500», общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 180 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 6.1. договора, дата начала работ - с момента получения аванса в соответствии с п. 5.3. Конкретные сроки выполнения этапов работ указаны в графике (Приложение №2 к Договору).

Обязательства по оплате аванса Истец исполнил, что подтверждается платежным поручением №11860 от 14.10.2021 на сумму 480 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3 Договора расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: авансирование производится в размере 20% от цены договора в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату, после выдачи спецификации по металлопрокату для изготовления конструкций, указанных в документации КМ производится оплата части выполненных работ в размере 20% от стоимости работ по соответствующему этапу работ, в течение 3 рабочих дней с момента получения спецификации на металл, окончательный расчет в размере 60% от стоимости каждого этапа, оплачивается по мере сдачи разработанных разделов (этапов) рабочей документации, указанных в графике, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату, подписания промежуточного акта выполненных работ по соответствующему этапу.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Сторонами подписаны акты выполненных работ №6 от 27.01.2022 по 2 этапу работ, №7 от 27.01.2022 по 3 этапу работ, №8 от 27.01.2022 по 4 этапу работ на общую сумму 852 000 рублей 00 коп. Дата фактического получения документации и подписания актов №6,7,8 истцом - 21.02.2022. Стоимость указанных работ оплачена истцом 25.02.2022, в соответствии с договором, что подтверждается платежным поручением №2258 на сумму 681 600 рублей 00 коп.

Сторонами также подписан акт выполненных работ №21 от 30.03.2022 по работам, указанным в дополнительном соглашении.

Обязательства по выполнению работ по этапам № 1, 5, 6, 7, 8 ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением обязательств истец направил претензию исх. №10-04-ЮО/580 от 05.03.2022 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 21.12.2021 по 03.03.2022 на сумму 144 528 руб. 00 коп. Сумма неустойки по претензии исх. №10-04-ЮО/580 от 05.03.2022 удержана заказчиком в соответствии с п. 9.9. договора из оплаты за работы по дополнительному соглашению, о чем подписан акт зачета встречных требований №УПЭ00000505 от 30.04.2022.

04.07.2023 ответчику направлено уведомление об отказе от договора (исполнения договора). Требования по возврату денежных средств истцу в установленный срок подрядчиком не исполнены.

Невозврат ответчиком 309 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты (аванса) послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 12.3 договора, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, за исключением случаев одностороннего отказа от исполнения договора, установленных договором и законодательством РФ.

В силу пп. (г) п. 12.4 договора, в случае прекращения действия договора по любым основаниям, как прямо предусмотренным договором, так и предусмотренным нормами законодательства РФ ответчик обязан в срок, указанный в уведомлении истца, либо в срок, предусмотренный в соглашении сторон о расторжении договора, вернуть истцу излишек денежных средств, если сумма денежных средств, поступивших от истца к ответчику, превышает сумму платежей, причитающихся ответчику за принятые истцом работы.

Уведомление о расторжении договора № 10-04-ЮО/1529 от 04.07.2023 в связи с неисполнением обязательств по договору, отправленной истцом, получено ответчиком 12.07.2023 (согласно штампа Почты России).

Таким образом, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил, вовремя не передал в соответствии с условиями договора их результат заказчику (генподрядчику), последним правомерно заявлены настоящие исковые требования.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт внесения истцом предоплаты по договору в сумме 1 197 072 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 11860 от 14.10.2021, №4836 от 15.04.2022, № 2258 от 25.02.2022; также сторонами произведен зачет встречных требований, истцом в соответствии с п. 9.9. договора из оплаты за работы по дополнительному соглашению удержаны 144 528 руб. о чем подписан акт зачета №УПЭ00000505 от 30.04.2022; факт выполнения и принятия их результатов подтверждается актами выполненных работ №6 от 27.01.2022, №7 от 27.01.2022, №8 от 27.01.2022, №21 от 30.03.2022 на общую сумму 1 032 000 руб.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате 309 600 руб. 00 коп., в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в возражениях на иск, отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства в их подтверждение, несмотря на то, что определением суда от 21.11.2023 ответчику предложено документально подтвердить возражение на иск о передаче истцу результатов выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 309 600 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 9 192 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 309 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также 9 192 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина