Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А10-6912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6912/2018
28 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 778 212 рублей 76 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск»- ФИО2 (доверенность от 30.07.2018, паспорт),

от ответчика – акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Восток-Сервис-Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, АО «Улан-Удэ Энерго») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 778 212 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 236/11-18 от 03.05.2018. Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, сумма задолженности составляет 759 096 рублей 44 копейки. На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 116 рублей 32 копеек.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не отрицал, по правильности расчета исковых требований возражений не заявил, пояснял, что имеется возможность в урегулировании спора мирным путем.

Проект мирового соглашения к судебному заседанию не был представлен, действия к его согласованию, как пояснил представитель истца, со стороны ответчика не предпринимались.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 236/11-18 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю спецодежду и спецобувь в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным в спецификации (приложение № 1 к договору).

Цена договора составляет 1 105 982 рубля 42 копейки, в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора).

Договор действует с даты его подписания и по 31.12.2018 (пункт 9.3. договора).

В материалы дела представлена согласованная сторонами договора спецификация №1, в которой поставщик и покупатель указали наименование товара, его количество, стоимость.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы № ИУ2693 от 14.06.2018 на сумму 1 059 096 рублей 44 копейки, № ИУ3009/3 от 02.07.2018 на сумму 4 000 рублей 01 копейка, № ИУ3469/3 от 31.07.2018 на сумму 7 799 рублей 97 копеек, всего на сумму 1 070 896 рублей 42 копейки.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в документах подписями уполномоченных представителей ответчика, оттисками его печати.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.4. договора ответчику предоставляется отсрочка оплаты в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Истцом указано, что ответчик произвел частичную оплату за товар на общую сумму 311 799 рублей 98 копеек. Сумма долга составила 759 096 рублей 44 копейки.

Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 19.09.2018 № 239 с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривя требование о взыскании суммы процентов, суд установил следующее.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным. Ответчиком конррасчет не представлен.

Размер процентов составляет 19 116 рублей 32 копейки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на заявленную им сумму.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 759 096 рублей 44 копейки сумму основного долга по договору поставки № 236/11-18 от 03.05.2018, 19 116 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 564 рубля расходов по оплате государственной пошлины, всего 796 776 рублей 76 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина