Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А51-234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-234/2023
г. Владивосток
13 апреля 2023 года
Решение принято и изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Кондрашовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Ярыга (до перерыва) ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Водоканал» Горноключевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692086, Приморский край, Кировский р-н, Горноключевское г.п., пр-т Лазурный, д. 2) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от МУП «Водоканал» - председатель ликвидационной комиссии ФИО2, паспорт (до перерыва),

установил:

МУП «Водоканал» Горноключевского городского поселения обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Определением от 07.02.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежаще, заседание суда проводится в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от заявленной СРО поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 заявленным требованиям, от ГУФССП по ПК – сведения об исполнительных производствах, от администрации Горноключевского городского поселения – гарантийное письмо.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил в материалы дела дополнительные документы, просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании 11.04.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 13.04.2023 в 09 час. 20 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет правовое значение для ликвидатора должника, так как обуславливает его обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению должника должен быть приложен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края от №183 от 13.09.2022 принято решение о ликвидации МУП «Водоканал», образовании ликвидационной комиссии МУП «Водоканал» и утверждении её состава.

Объявление о ликвидации МУП «Водоканал» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1, от 05.10.2022/209 № 39 (909).

Сведения о принятии решения о ликвидации МУП «Водоканал» Горноключевского городского поселения и образовании ликвидационной комиссии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (запись №2222500597328 от 26.09.2022).

Таким образом, судом установлено, что должник находится в процедуре добровольной ликвидации.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 08.12.2022 балансовая стоимость активов должника составляет 2 238 276 руб.

Из пояснений председателя ликвидационной комиссии следует, что по состоянию на 13.09.2022 сумма требований кредиторов, которые должником не оспаривается, составляет 6 952 601 руб., должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по причине существенного осложнения хозяйственной деятельности, удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности удовлетворения требований иных кредиторов.

На 08.12.2022 у должника имелось имущество:

- дебиторская задолженность 2 199 346 руб.

- запасы 3 194,06 руб.

- денежные средства на счёте 35 736,17 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что признаки несостоятельности ликвидируемого должника доказаны, в связи с чем имеются основания для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как определено в пункте 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию, кандидатуру арбитражного управляющего, эта кандидатура определяется посредством случайного выбора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, установленное пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило о том, что при подаче должником заявления о собственном банкротстве он не вправе предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего, подлежит применению по аналогии (пунктом 1 статьи 6 ГК РФ) в ситуации, когда кандидатура управляющего и саморегулируемая организация управляющих предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

На основании пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Также в силу абзаца 2 пункта 2 и пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации к компетенции учредителей (участников) должника отнесено утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса юридического лица.

Таким образом, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) подотчетны учредителям (участникам) юридического лица и являются зависимыми от них лицами, что свидетельствует об их заинтересованности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящем деле заявление о признании должника банкротом подано председателем ликвидационной комиссии, то есть заинтересованным лицом, судом для утверждения в деле о банкротстве должника конкурсного управляющего посредством случайного выбора определена саморегулируемая организация – ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

В материалы дела от заявленной СРО поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Возражений относительно указанной кандидатуры не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ликвидируемого должника - МУП «Водоканал» Горноключевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692086, Приморский край, Кировский р-н, Горноключевское г.п., пр-т Лазурный, д. 2) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14715, адрес для корреспонденции: 692770, <...> а/я 2), являющегося членом ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида». Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры конкурсного производства.

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать председателя ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с МУП «Водоканал» Горноключевского городского поселения в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 14 сентября 2023 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 123.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.



Судья А.В. Кондрашова