Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-101855/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101855/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН: 1047844001040);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛЕСС ТРЕЙД" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб. д.104,корп.6, ОГРН: 1027800536686);

о взыскании 388 395,99 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 17.02.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРЛЕСС ТРЕЙД» (далее – ООО «СТАРЛЕСС ТРЕЙД») о взыскании 371 427,20 руб. задолженности, 16 968,79 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, процентов за неисполнение денежного обязательства, начисляемых с 13.11.2020 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.03.2021.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-370/2020 ООО «ТД Интерторг» признано банкротом, в отношении ООО «ТД Интерторг» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

30.12.2016 между ООО «ТД Интерторг» и ООО «СТАРЛЕСС ТРЕЙД» заключен договор поставки товара № 571/2016 (далее - Договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации.

В соответствии с приложением № 1 к Договору возврат качественного товара в случаях, предусмотренных законодательством РФ, производится путем обратной продажи в соответствии с условиями соглашения об обратной реализации. Обратная продажа Покупателем приобретённого у поставщика товара производится по той же цене, по которой Покупатель приобрел товар у Поставщика. При этом Поставщик обязан принять весь возвращаемый товар.

26.12.2019 ООО «ТД Интерторг» поставило, а ООО «СТАРЛЕСС ТРЕЙД» приняло товары, что подтверждается универсальными передаточными документами: №С300000004 от 26.12.2019, №С300000005 от 26.12.2019, №CV00000941 от 26.12.2019, №000048552 от 26.12.2019, всего на сумму 371 427,20 руб.

Срок оплаты товара по обратной реализации сторонами не был урегулирован.

Истец указывает, что ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 371 427,20 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2020 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому актом сверки №10836 от 06.11.2019 по состоянию на 31.10.2019 задолженность истца в пользу ответчика по оплате товара составляла 5 270 610,68 руб.

18.12.2019 истец произвел обратную реализацию в адрес ответчика по УПД №CV00000913 на сумму 2 769 806,67 руб. Данная сумма была зачтена в счет долга истца перед ответчиком согласно подписанному сторонами акту зачета №СI000032256 от 20.12.2019. Размер задолженности истца перед ответчиком на 31.12.2019 составил 2 536 198,25 руб.

26.12.2019 истец произвел обратную реализацию в адрес ответчика на общую сумму 318 473 руб. Данная сумма была зачтена в счет долга истца перед ответчиком 03.02.2020 по ст.410 ГК РФ. Размер задолженности истца перед ответчиком на 24.11.2020 составил 2 217 725,25 руб.

Согласно доводам ответчика на 02.12.2020 задолженность истца в пользу ответчика в сумме 2 217 725,25 руб. не была погашена.

27.12.2019 истец направлял в адрес ответчика акт зачета однородных требований № CI000032287 на сумму 371 427,20 руб., который не был согласован ответчиком по причине отсутствия документов по возвратному товару на сумму 52 954,20 руб., указанному в данном акте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 26.12.2019. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Рассмотрев довод ответчика об осуществлении зачета согласно акту от 27.12.2019, суд отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Ответчиком в материалы дела представлен акт зачета от 27.12.2019, согласно которому ООО «ТД Интерторг» и ООО «СТАРЛЕСС Трейд» прекращают обязательства по договору поставки на сумму 371 427,20 руб. Представленный акт зачета не подписан сторонами, в том числе отсутствует подпись уполномоченного лица со стороны ООО «ТД Интерторг».

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления уведомления о зачете в адрес истца. Представитель ответчика в судебном заседании по делу сообщил, что направлял уведомление о проведении зачета с использованием электронной почты, однако, доказательств такого направления также не представил. Представитель истца получение уведомления о зачете опроверг.

Из указанных выше разъяснений следует, что в нарушение ст.165.1 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 371 427,20 руб. Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности вследствие проведения зачета.

Кроме того, зачет не может быть проведен в судебном заседании, поскольку зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Истцом заявлено требование о взыскании 16 968,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 12.11.2020.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании 16 968,79 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старлесс Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» 371 427,20 руб. задолженности, 16 968,79 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные с 13.11.2020 по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства, а также 10 768 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Пивцаев Е.И.