Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А65-17353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                      Дело № А65-17353/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –30 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при аудио протоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК МРРФ", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 979 600 руб. упущенной выгоды,

с участием:

от истца – после перерыва представитель ФИО1, по доверенности от 09.04.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 07.02.2024, паспорт, с использованием средств веб-конференции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК МРРФ", г.Нижний Новгород, (далее по тексту – ответчик) о взыскании 29 979 600 руб. упущенной выгоды.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований, а также для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

Представитель ответчика возражает против ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. Просит обратить внимание суда на п.5.5 договора, где указано о составлении двустороннего акта. Доказательства поломки в материалы дела не представлены, причинно-следственная связь не доказана, доказательств наличия вины ответчика в материалах дела нет.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства принимается к рассмотрению.

В суд по системе «мой арбитр» от ответчика поступил ответ на определение о предоставлении документов.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает ответ к материалам дела.

В суд поступили документы по запросу суда.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает истребованные документы к материалам дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.09.2024 объявил перерыв на 16.09.2024 на 15 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 16.09.2024 в 15 час. 23 мин., судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д., с участием прежнего представителя ответчика, с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.04.2024, паспорт, диплом.

Судом оглашено, что представитель ответчика участвует в судебном заседании посредством онлайн-заседания веб-конференции.

Поскольку произведена смена лица ведущего протокол судебного заседания и участие в судебном заседании представителя истца, не участвовавшего до перерыва, судебное заседание начинается сначала.

Представитель истца дал пояснения по иску, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между ООО «Татнефтедор» и истцом был заключен договор поставки №272 от 04.08.2022 с целью исполнения ООО «Татнефтедор» договора субподряда по строительству автомобильной дороги «Автомобильная дорога Алексеевское-Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) — Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан», участок протяженностью 26,3 км (с км. 116+601 — по км. 145+143) расположенный в Альметьевском районе Республики Татарстан, по условиям которого истец является поставщиком инертных материалов (песок речной, карьерный, щебень ГПЩС и т.д.).

Для добычи и дальнейшей реализации инертных материалов, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды судов от 06.04.2023 №02-23, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату принадлежащие ему суда:

- плавучий кран КПЛ16/30 (класс О2.0, грузоподъемность 16 тонн с экипажем, без ГСМ);

- буксир-толкач «Речной-91» пр.908 (класс О2.0, мощность ГД 600 л.с.) с экипажем, без ГСМ;

- баржу-бункер пр. Р-85 «2573» (класс О2.0) грузоподъемность 2500 тонн, а арендатор обязуется принять суда и оплатить стоимость аренды.

В силу п. 1.7 договора, ориентировочный срок аренды: май-октябрь 2023 года. В случае необходимости продления сроков аренды на ноябрь 2023 года или на навигацию 2024 года стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору.

В соответствие с п.2.1.1 арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование по акту приема-передачи суда, указанные в п. 1.1. договора, укомплектованные дипломированными экипажами, в технически исправном состоянии, предъявленные контролирующим органам, годные для выполнения работ согласно назначению и действующим регистрационным документам.

Согласно п. 2.1.4 арендодатель обязался в течение всего срока аренды содержать суда в технически исправном состоянии, производить профилактический, средний и капитальный ремонт собственными силами и за свой счет.

Согласно п.4.1 договора стоимость аренды составляет:

- состав «Речной-91» с баржей «2573» - 135 000 руб. в сутки в т.ч. НДС 20%;

- плавучий кран КПЛ 16/30 - 105 000 руб. в сутки в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.4.2 договора до выхода судов из пункта начальной дислокации арендатор на основании счета на оплату арендодателя производит авансовый платеж в размере 2 400 000 руб. в том числе НДС 20%, включающий в себя арендную плату за 10 суток аренды судов.

Как следует из текста искового заявления после подписания сторонами всех необходимых документов, в том числе разрешительных документов, стороны приступили к выполнению принятых на себя обязательств.

Из текста искового заявления также следует, что 27.08.2023, плавучий кран вышел из строя. Причина - вырвало главный цилиндр подъема-опускания стрелы, в связи, с чем стрела упала на береговую зону, в связке оказывал услуги буксир-толкач «Урал-5», баржа 2573.

С 27.08.2023 по 06.09.2023 арендованные суда - плав кран и буксир-толкач простояли на ремонте.

В указанный период истец был лишен возможности добывать инертные материалы и получать прибыль по договору, который был заключен между «ООО «Татнефтедор» и истцом. Суточная средняя поставка песка речного (согласно актам по отгрузке груза) составляла 2 150 тонн. Учитывая то, что арендованные суда (плав-кран и буксир-толкач) вышли из строя и в течение 14 суток находились на ремонте, объем не отгруженного материала (упущенная выгода) составило 30 100 тонн.

Согласно условиям договора (договор поставки №272 от 04.08.2022, заключенный между ООО «Татнефтедор» и ООО «Авирс16»), стоимость поставки материала согласно спецификации составляет 996 руб. за тонну в т.ч. НДС 20%. Итого упущенная выгода составляет 29 979 600 руб. в т.ч. НДС 20% исходя из следующего расчета:

средняя суточная поставка песка = 2 150 тонн в сутки;

стоимость 1 тонны = 996 рублей;

количество суток простоя = 14 суток;

объем не поставленного материала = 30 100 тонн.

Итого: 2 150 (средняя суточная поставка) х 996 (стоимость 1 тонны) = 2 141 400 (суточная прибыль) х 14 (суток) = 29 979 600 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 14.05.2024 о возмещении упущенной выгода оставлена последним без исполнения, что явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 29 979 600 руб. упущенной выгоды.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Между тем материалы дела доказательств причинения истцу ответчиком убытков не содержит.

В исковом заявлении истец указывает, что в период действия договора аренды плавучий кран вышел из строя, из-за чего и плавучий кран, и буксир-толкач «Урал 5» с баржей «2573» не могли быть им использованы в период с 27.08.2023 по 06.09.2023, при этом доказательства поломки к иску не прикладывает.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрено, что в случае поломки судна вывод судна из аренды оформляется двусторонним актом.

Истцом не представлены двусторонние акты или иные документы, подтверждающие обстоятельства невозможности использования судов из-за поломки, отсутствуют и доказательства наличия периода простоя, указанного в исковом заявлении.

Истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер упущенной выгоды: расчет среднесуточной поставки песка, представленный в исковом заявлении, не может быть принят во внимание, поскольку договором аренды не была гарантирована какая-либо среднесуточная производительность работы судов, предоставленных в аренду. Следовательно, утверждение истца о том, что среднесуточная поставка песка составляла 2 150 тонн в сутки, ничем не подтверждено и не обоснованно и не может быть положено в основу расчета упущенной выгоды.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.

Материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение у истца убытков вследствие действий, бездействия ответчика, не содержат.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. Вина и противоправный характер действий ответчика не доказана истцом, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков у истца не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 898 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова