Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А50-1081/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1081/2020
22 мая 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости «Янаульская 18»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 27 505 руб. 72 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.08.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Янаульская 18» (далее - ТСН «Янаульская 18», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 27 505 руб. 72 коп. убытков.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику следующие бухгалтерские услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, представленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, представление отчетов в налоговые и иные государственные органы, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, в том числе вести необходимые бухгалтерские операции в системе банка он-лайн, подготовки и сдачи отчетности, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 2.1.2 договора на исполнителя возложена обязанность своевременно составлять и сдавать необходимые формы отчетности в налоговые и иные государственные органы в соответствии с действующим законодательством РФ с момента начала оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель несет полную имущественную ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору, в том числе возмещает заказчику уплаченные последним суммы штрафов за несвоевременно сданную отчетность; заказчик вправе потребовать уплаты убытков, понесенных заказчиком в ходе некачественной и несвоевременно оказанной услуги со стороны исполнителя (п. 4.3 договора).

По соглашению сторон договор расторгнут 27.07.2017 (л.д. 18).

17.04.2017 по результатам проверки истца как страхователя за отчетные периоды: полугодие 2016 г., 9 месяцев 2016 г., 2016 г. - выявлены работающие застрахованные лица, по которым отсутствуют сведения в разделе 6 Расчета РСВ-1 либо не указан период работы но ежемесячная отчетность (форма СЗВ-М) за отчетные периоды представлена, о чем составлен протокол проверки от 17.04.2017 (л.д. 20).

24.04.2017 ответчиком как бухгалтером получено уведомление Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми № 939 от 18.04.2017, адресованное истцу, о необходимости устранения в течение 5 рабочих дней выявленных расхождений в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 19).

В период с 27.05.2019 по 29.05.2019 Управлением ПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца за 2016 г., которой установлено, что истцом расчет РСВ-1 ПФР за 2016 г. предоставлен 24.05.2019, в связи с чем истец привлечен к ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде уплаты штрафа в размере 27 505 руб. 72 коп. за непредставление истцом в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, составлен акт камеральной проверки № 203С03190000337 от 03.07.2019 (л.д. 21-24).

06.08.2019 Управлением ПФР в Орджоникидзевском вынесено решение № 203С04190000311 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде уплаты штрафа в размере 27 505 руб. 72 коп. (л.д. 25-30).

По платежному поручению № 338 от 20.08.2019 истцом уплачен штраф в указанном размере (л.д. 31).

Ссылаясь на то, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от 20.09.2016 у ТСН «Янаульская 18» возникли убытки в виде уплаты вышеуказанного штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору ответчиком подтверждается тем, что после получения ей лично под подпись 24.04.2017 уведомления УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми от 18.04.2017 № 939 с приложением протокола проверки от 17.04.2017 у ответчика имелась возможность в течение пяти рабочих дней устранить имеющиеся ошибки (несоответствия), расхождения в расчете РСВ-1, при этом в случае устранения ошибок (несоответствий), расхождений в указанный в уведомлении срок, не имелось бы оснований для привлечения истца к ответственности в виде наложения штрафа.

Истец пояснил, что при расторжении договора ответчик не поставил истца в известность о том, что было направлено уведомление об устранении ошибок, которое ответчиком было получено и не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определение суда от 23.03.2020 ответчиком получено лично 25.03.2020, о чем имеется соответствующее уведомление, между тем от ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступило, представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт получения ответчиком как бухгалтером истца уведомления Управления ПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми № 939 от 18.04.2017 о необходимости устранения в течение 5 рабочих дней выявленных расхождений в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, привлечения истца к ответственности в виде штрафа в размере 27 505 руб. 72 коп. за непредставление истцом в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, уплаты данного штрафа истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, учитывая, что условиями п. п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 20.09.2016, обязанность по своевременному составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, представлению отчетов в государственные органы возложена ответчика, доказательств своевременного исполнения данных обязательств, а также доказательств невиновности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном истцом размере (ст. 15 ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Янаульская 18» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 27 505 руб. 72 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Э.А. Ушакова