Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А56-18085/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18085/2021
15 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «МАСТЕР ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по заявлению ООО «ИМПЕРИАЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МАСТЕР ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии:

от должника: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2022),



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде 11.03.2021 поступило заявление ООО «ИМПЕРИАЛСТРОЙ» (далее – кредитор) о признании ООО «МАСТЕР ДОМ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2021.

Рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось, последний раз – протокольным определением от 09.11.2021 судебное заседание отложено на 21.12.2021.

От должника в суд в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 судебное заседание отложено на 18.01.2022.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.01.2022 в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 25.01.2022.

Определением от 04.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.01.2022) заявление ООО «ИМПЕРИАЛСТРОЙ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о признании ООО «МАСТЕР ДОМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, временным управляющим ООО «МАСТЕР ДОМ» утверждена ФИО4 (ранее ФИО3) Елена Валерьевна (ИНН <***>, адресдля корреспонденции: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, ул.Дирижабельная, 13, ОПС, а/я 11), член Крымского Союза профессиональныхарбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», с размером ежемесячного вознаграждения30 000 рублей за счет имущества должника. Требование ООО «ИМПЕРИАЛСТРОЙ» к ООО «МАСТЕР ДОМ» в сумме 2 454 543 руб. 02 коп., из которых 2 163 640 руб. 63 коп. основного долга, 290 902 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, рассмотрение отчета назначено на 31.05.2022.

В суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства с приложением протокола собрания кредиторов от 29.04.2022, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, отчета с приложениями.

В судебном заседании 31.05.2022 представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку должником предложена кредитору возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности путем зачета встречных однородных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2022, после перерыва судебное заседание объявлено и продолжено.

Представитель должника настаивал на возможности у должника рассчитаться с кредиторами, поддержал ходатайство об отложении.

Судом ходатайство должника об отложении судебного заседания рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещенными, в том числе с учетом ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ), согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В пп. 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является определение о принятии его требования к производству.

В абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Какие-либо ходатайства по вопросу о возможности проведения судебного заседания не поступили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей.

Суд, заслушав пояснения представителя должника, исследовав доказательства, в том числе отчет временного управляющего, считает, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве требования к должнику - юридическому лицу, неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, должны составлять не менее чем триста тысяч рублей.

В п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Вопросы окончания наблюдения регулируются ст. 75 Закона о банкротстве.

29.04.2022 временным управляющим должника было проведено первое собрание кредиторов, на котором, среди прочих, были приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего о своей деятельности принять к сведению;

- не заключать мировое соглашение.

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления;

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- конкурными кредиторами предложена кандидатура арбитражного управляющего члена СРО «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

По состоянию на дату рассмотрения дела о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования одного кредитора третьей очереди на сумму 2 454 543,02 руб.

Как следует из проведенного арбитражным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности восстановление платежеспособности должника невозможно. Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника - конкурсного производства. Имущества должника не достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение об отказе в признании должника банкротом;

- определение о введении финансового оздоровления;

- определение о введении внешнего управления;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие сумму требований, установленную п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве.

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Мастер дом" поступило в арбитражный суд 11.03.2021, производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 22.03.2021.

Срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что срок наблюдения, установленный ст. 51, п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве, истек; временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, выявлены признаки прекращения хозяйственной деятельности, кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника, возможность восстановления платежеспособности должника временным управляющим не установлена, суд считает, что ООО "Мастер дом" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства. Оснований для применения положений абз. 3, 4 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве заинтересованными лицами не приведено, судом не установлено.

Дополнительно надлежит отметить, что Законом о банкротстве (п. 5 ст. 53, ст. 146) допускается возможность перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению. Открытие процедуры конкурсного производства само по себе интересы кредиторов не нарушает.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В случае если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Поскольку документы из СРО «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в суд не поступили, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мастер дом" следует возложить на ФИО4.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Источником выплаты вознаграждения лицу, осуществляющему полномочия конкурсного управляющего, определяется имущество должника, а в случае его недостаточности расходы на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат отнесению на заявителя по делу.

Возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины относится на должника.

Руководствуясь статьями 75, 124, 126, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Арбитражный суд решил:


1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «МАСТЕР ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ООО «МАСТЕР ДОМ» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «МАСТЕР ДОМ» процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев – до 07 декабря 2022 года.

4. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «МАСТЕР ДОМ» члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» Володину (ранее ФИО3) Елену Валерьевну (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, 13, ОПС, а/я 11).

5. Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначить на 19 июля 2022 в 13 час. 00 мин., в помещении арбитражного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2008.

6. Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (298600, <...>) в срок до 08.07.2022 представить суду кандидатуру арбитражного управляющего и документы, подтверждающие его соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Прекратить полномочия руководителя должника.

8. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

9. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 20 декабря 2022 года на 12 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт - Петербургу, ул. Смольного, д.6, зал №2008.

10. Взыскать с ООО «МАСТЕР ДОМ» в пользу ООО «ИМПЕРИАЛСТРОЙ» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья А.Ю. Сереброва