Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А76-10279/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10279/2024
10 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралМВЕ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод Полет», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 121 228,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралМВЕ» (далее – истец, ООО «УралМВЕ»), 28.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»), о  взыскании суммы основного долга по договорам в размере 103 439,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 9 458,47 руб. по 26.03.2024, и с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы на услуги адвоката в размере 17 250 руб., государственную пошлину в размере 4 387 руб.

Определением 06.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2024 дело принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.08.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 26.09.2024.

В материалы дела от ООО «УралМВЕ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 103 439,66 руб. – основной долг, 17 788,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 103 439,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 387 руб. и на оплату юридических услуг в размере 17 250 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявления, просит снизить размер заявленных юридических услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 между АО «ЧРЗ «Полет» (заказчик) и ООО «УралМВЕ» (исполнитель) заключено договор № 130, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по экспресс-доставке почтовых отправлений (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п. 1.2. перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, срок их предоставления определяются сторонами в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Услуги исполнителем оказываются на основании заявок заказчика в пределах перечня услуг, согласно Приложения № 1 (п. 1.3. Договора).

Исполнитель предоставляет заказчику отчетность по факту доставки отправления. В отчетность включается информация по весу, статусу отправления, даты, времени и места получения (Ф.И.О. получателя), номер накладной (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 3.1.  предельная стоимость настоящего договора составляет 50 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 0%, согласно ст. 164 НК РФ. Стоимость договора сформирована с учетом всех расходов Исполнителя, в том числе стоимости упаковки, установленных законодательством налогов, сборов, пошлин, и других обязательных платежей.

Оплата оказанных услуг исполнителя осуществляется по стоимостной величине единицы оказанной услуги, предусмотренной Приложением № 1, исходя из объема фактически оказанных услуг, в размере, не превышающем предельную стоимость договора. Стоимость за единицу услуги является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (п. 3.2. Договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 10 дней после подписания сторонами Акта оказанных услуг без замечаний (п. 3.3). В случае изменения потребности заказчика в количестве услуг в ходе исполнения настоящего Договора, Заказчик сохраняет за собой право не выбирать, и, следовательно, не оплачивать невыбранное количество услуг (п. 3.4).

Согласно п. 3.5. фактическая сумма исполнения настоящего договора определяется всеми произведенными платежами за оказанные услуги на расчетный счет поставщика с начала вступления в силу настоящего договора.

Датой оплаты признаётся дата списания денежных средств со счёта заказчика (п. 3.6. Договора).

Согласно подписанному между сторонами УПД от 10.03.2023, исполнитель оказал курьерские услуги на сумму 986 руб., которые не оплачены заказчиком.


Кроме того, 21.03.2022 между АО «ЧРЗ «Полет» (заказчик) и ООО «УралМВЕ» (исполнитель) заключено договор № 0609-2022-00714, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги но экспресс-доставке почтовых отправлений (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1. Договора).

Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, срок их предоставления определяются сторонами в Приложении № I, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3.  услуги исполнителем оказываются на основании заявок заказчика в пределах перечня услуг, согласно Приложения № 1.

Исполнитель предоставляет заказчику отчетность по факту доставки отправления. В отчетность включается информация но весу, статусу отправлении, даты, времени и места получения (Ф.И.О. получателя), номер накладной (п. 1.4.).

В соответствии с п. 3.1. предельная стоимость настоящего договора составляет 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20%. Стоимость договора сформирована с учетом всех расходов исполнителя, в том числе стоимости упаковки, установленных законодательством налогов, сборов, пошлин, и других обязательных платежей,

Оплата оказанных услуг исполнителя осуществляется по стоимостной величине единицы оказанной услуги, предусмотренной Приложением № 1. исходя из объема фактически оказанных услуг, в размере, не превышающем предельную стоимость договора. Стоимость за единицу услуги является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (п. 3.2. Договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний (п. 3.3. Договора).

Согласно п. 3.4. в случае изменения потребности заказчика в количестве услуг в ходе исполнения настоящего договора, заказчик сохраняет за собой право не выбирать, и, следовательно, не оплачивать невыбранное количество услуг.

Фактическая сумма исполнения настоящего договора определяется всеми произведенными платежами за оказанные услуги на расчетный счет поставщика с начала вступления в силу настоящего договора (п. 3.5. Договора).

Датой оплаты признаётся дата списания денежных средств со счёта заказчика (п. 3.6. Договора).

Согласно подписанным между сторонами УПД за период с марта по декабрь 2023 года, исполнитель оказал услуги, которые были оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 453,66 руб.

Итого общая сумма задолженности АО «ЧРЗ «Полет» перед ООО «УралМВЕ» составляет 103 439,66 руб. (986 руб. + 102 453,66 руб.).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленные договоры, суд считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга в размере 103 439,66 руб.  подлежащими удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 788,44 руб. по 28.08.2024 судом проверен, признан  верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежащим взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 103 439,66 руб. является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 4 387 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 № 2889. Поскольку истцом произведено увеличение исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 4 537 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 387 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 250 руб.

Материалами дела установлено, что 20.03.2024 между адвокатом Чернышевым А.С. и ООО «УралМВЕ» заключено соглашение № 01-20/03 об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1.1.)

Согласно п. 2.1. вознаграждение адвоката по соглашению определяется в размере 17 250 руб., включая НДФЛ – 13%.

Вознаграждение адвокату оплачено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.03.2024 № 2849.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В каждом случае арбитражный суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в  возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной  категорией.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, суд удовлетворяет заявление в указанной части в полном объеме, оснований для снижения расходов на оплату .юридических услуг суд не усматривает, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению судом.

Возражения ответчика о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя не принимаются судом. Взыскиваемая сумма в размере 17 250 руб., по мнению суда, соответствует объему фактически проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралМВЕ» задолженность по договорам оказания услуг в размере 121 228,10 руб., в том числе 103 439,66 руб. – основной долг, 17 788,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 103 439,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 387 руб. и на оплату юридических услуг в размере 17 250 руб.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод Полет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru