Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А82-7469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7469/2018
г. Ярославль
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения комбината "Октябрьский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Пересвет-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2017

от ответчика – не явился

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Октябрьский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Пересвет-Инвест" об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 28.05.2013 № 106-Д/2013 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части перечня недостатков, просил обязать устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 28.05.2013 № 106-Д/2013 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- заменить газоанализаторы СГОЭС-М11 в количестве 10 штук;

- заменить зачистные РГС в количестве 5 штук (4 РГС 50 куб.м., 1 РГС 10 куб.м. с последующим испытанием на рабочее разрежение;

- восстановить опоры технологических трубопроводов, восстановить фундамент вакуумно-зачистных РГС;

- восстановить фундамент вытяжных вентиляторов продуктовой насосной;

- установить частотный преобразователь (преобразователь частоты);

- установить причину вибрации на задвижках № 3 и № 4 продуктовой насосной и устранить причину;

- заменить ЦБУ измерительного комплекса АСН-14 ЖД (1 шт.);

- произвести пуско-наладочные работы программного обеспечения УПЭС-50 системы контроля загазованности;

- восстановить экоподдон блока фильтров грубой очистки;

- восстановить лакокрасочное покрытие (ЛКП) оборудовании и металлоконструкции сливо-наливной ж.д. эстакады, металлоконструкций кабельной эстакады от участка трансформаторной подстанции до продуктовой насосной станции, продуктовой насосной станции, зачистных трубопроводах;

- наладить дисковые затворы №№ 3,5,А,В;

- устранить протечку воды на полу в помещении насосной водотушения;

- устранить протечки кровельного покрытия здания продуктовой насосной;

- устранить проникновение грунтовых вод в помещение продуктовой насосной;

- заменить зачистные РГС №№ 7, 8, 9, 10, 11 с последующим испытанием на рабочее разрежение;

- заменить термометр сопротивления поз. ТС 004 зав. № 654;

- заменить датчики избыточного давления-разряжения;

- заменить манометр дифференциальный показывающий типа ДП ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля. № 114, установленный на фильтре тонкой очистки (ФГк-360.М1-1,6 с фильтрующим элементом);

- заменить автоматику управления работой электроприводных задвижек № 1, 2, 3, 4 или задвижки № 1, 2, 3, 4;

- заменить арматуру, установленную на трубопроводах идущих от "каплесборников" до трубопроводов, соединяющих наливные устройства в железнодорожные цистерны.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2013 между ФГКУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва /Государственный заказчик/ и закрытым акционерным обществом "Пересвет-Инвест" /Генеральный подрядчик/ заключен государственный контракт № 106-Д/2013, согласно которому Генеральный подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить в установленный Государственным контрактом № 106-Д/2013 от 28.05.2013 срок работы по объекту "Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка ФГУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва", передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 Контракта виды, содержание, объемы и цена работ, подлежащих выполнению по объекту "Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка ФГУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва", закрепленному на праве оперативного управления за ФГКУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва, определены перечнем выполнения работ, графиком выполнения работ, планом финансирования, сметами (Приложение №№ 1,2,3,4).

В силу п. 3.1 Контракта стоимость всего объема работ составляет 438 893 000,00 руб., включая налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18 процентов в сумме 66 949 779,66 руб.

Конечный и начальный сроки выполнения всего объема работ по объекту "Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка ФГУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва" определены Государственным контрактом № 106-Д/2013 от 28.05.2013. Окончание работ – до 25 декабря 2014 года (п. 5.1 Контракта).

Как следует из положений п. 6.1.1, 6.1.6. Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнить работы своими силами и средствами (при условии согласования с Государственным заказчиком и письменным уведомлением Государственного заказчика, допускается возможность привлечения субподрядчиков) в полном объеме, в установленный Государственным № 106-Д/2013 от 28.05.2013 срок и надлежащего качества; своевременно устранить все дефекты и иные недостатки результатов работ, выявленные в процессе их выполнения и приемки Государственным заказчиком, а также обнаруженные в течение гарантийного срока.

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Контракта качество результатов работ по объекту "Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка ФГУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва" должно соответствовать проектно-сметной документации и требованиям Норм. Качество оборудования, установленного на объекте при исполнении настоящего Государственного контракта должно соответствовать технической документации его изготовителя и проектной документации. Гарантия качества результатов работ – 72 (семьдесят два) месяца с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 18.2 Контракта споры и разногласия, не урегулированные в установленном пункте 18.1 настоящего Государственного контракта порядке, по настоящему Государственному контракту подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Государственного заказчика.

В пределах гарантийного срока – 01.07.2016 были выявлены замечания по выполненным работ, по результатам проверки были составлен акт обследования.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости устранить недостатки в выполненных работах по гарантии.

Ответа на претензии от ответчика не последовало, дефекты не были устранены.

Неисполнение ответчиком обязанностей по устранению недостатков послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работ и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается материалами дела.

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Пересвет-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 28.05.2013 № 106-Д/2013, а именно:

- заменить газоанализаторы СГОЭС-М11 в количестве 10 штук;

- заменить зачистные РГС в количестве 5 штук (4 РГС 50 куб.м., 1 РГС 10 куб.м. с последующим испытанием на рабочее разрежение;

- восстановить опоры технологических трубопроводов, восстановить фундамент вакуумно-зачистных РГС;

- восстановить фундамент вытяжных вентиляторов продуктовой насосной;

- установить частотный преобразователь (преобразователь частоты);

- установить причину вибрации на задвижках № 3 и № 4 продуктовой насосной и устранить причину;

- заменить ЦБУ измерительного комплекса АСН-14 ЖД (1 шт.);

- произвести пуско-наладочные работы программного обеспечения УПЭС-50 системы контроля загазованности;

- восстановить экоподдон блока фильтров грубой очистки;

- восстановить лакокрасочное покрытие (ЛКП) оборудовании и металлоконструкции сливо-наливной ж.д. эстакады, металлоконструкций кабельной эстакады от участка трансформаторной подстанции до продуктовой насосной станции, продуктовой насосной станции, зачистных трубопроводах;

- наладить дисковые затворы №№ 3,5,А,В;

- устранить протечку воды на полу в помещении насосной водотушения;

- устранить протечки кровельного покрытия здания продуктовой насосной;

- устранить проникновение грунтовых вод в помещение продуктовой насосной;

- заменить зачистные РГС №№ 7, 8, 9, 10, 11 с последующим испытанием на рабочее разрежение;

- заменить термометр сопротивления поз. ТС 004 зав. № 654;

- заменить датчики избыточного давления-разряжения;

- заменить манометр дифференциальный показывающий типа ДП ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля. № 114, установленный на фильтре тонкой очистки (ФГк-360.М1-1,6 с фильтрующим элементом);

- заменить автоматику управления работой электроприводных задвижек № 1, 2, 3, 4 или задвижки № 1, 2, 3, 4;

- заменить арматуру, установленную на трубопроводах идущих от "каплесборников" до трубопроводов, соединяющих наливные устройства в железнодорожные цистерны.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Пересвет-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.