Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А28-2454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


18 июля 2024 года

Дело № А28-2454/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЛОН" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Администрация) о взыскании 25 586 рублей 23 копейки задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (период взыскания с 01.02.2023 по 31.12.2023), г.Киров, Нововятский район, ст.Поздино, д.24, кв.2 (период взыскания с 01.01.2023 по 31.12.2023), г.Киров, Нововятский район, ул.Проектная, д.31, кв.32 (период взыскания с 01.03.2023 по 31.12.2023).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что указанные в иске помещения переданы по договору социального найма либо исключены из реестра муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В собственности муниципального образования "Город Киров" в периоды взыскания находились жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, г.Киров, Нововятский район, ст.Поздино, д.24, кв.2, г.Киров, Нововятский район, ул.Проектная, д.31, кв.32 (далее также – жилые помещения).

Между Обществом (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирных домах (МКД), в которых расположены указанные жилые помещения, заключены договоры управления, предметом которых является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

Общество направило Администрации претензию, в которой сообщило о наличии задолженности в отношении помещений и просило перечислить указанные денежные средства.

Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от внесения платы за содержание жилых помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В периоды взыскания истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (в том числе обеспечивал поступление коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД), оказывал иные предусмотренные договорами услуги. Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не опровергнуто ответчиком.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в периоды взыскания осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

Из материалов дела (свидетельство о праве на наследство по закону от 26.06.2023) следует, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г.Киров, ж/д станция Поздино, д.24, кв.2 как выморочного имущества с 15.01.2019 (дата смерти наследодателя – бывшего собственника квартиры) (статьи 1113, 1151, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В деле отсутствуют доказательства заселения указанной квартиры гражданами в период взыскания (2023 год). Таким образом, в период взыскания ответчик являлся собственником указанной квартиры, в связи с чем обязан погасить задолженность за оказанные истцом услуги (ресурсы) в отношении данной квартиры (11 088,13 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Из материалов дела (договор от 21.11.2023, справки МКУ "КЖУ" от 13.03.2024, письмо УМВД России по Кировской области от 07.06.2024) следует, что 21.11.2023 в отношении квартиры по адресу: <...> ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения с нанимателем ФИО1; в квартире по адресу: <...> с 22.04.2005 зарегистрирована по месту жительства и проживает ФИО2, которая фактически является нанимателем указанного жилого помещения.

Учитывая изложенное, расходы на содержание указанных жилых помещений в размере, определенном с учетом положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и коммунальные услуги должны нести указанные граждане, а именно: ФИО1 с 21.11.2023 в отношении квартиры по адресу: <...>, ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <...> в течение всего периода взыскания (с 01.03.2023 по 31.12.2023).

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела не следует, что размер платы за содержание помещения по адресу: <...>, установленный постановлениями администрации города Кирова от 09.06.2018 N1478-п и от 10.03.2023 N 873-п, меньше, чем размер платы, установленный договором управления №1/2022 от 21.02.2022 (19,59 руб./кв.м). Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по внесению платы за содержание указанного помещения за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, поскольку в этот период такую плату обязан вносить названный наниматель этой квартиры.

Размер платы (22,87 руб./кв.м), установленный договором управления №3/2023 от 27.01.2023 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> (полностью благоустроенные дома без лифтов, оборудованные газовыми плитами), в период с 21.11.2023 по 30.11.2023 превышал размер платы, установленный постановлением администрации города Кирова от 10.03.2023 N873-п (22,58 руб./кв.м), на 0,29 руб./кв.м в месяц. В связи с этим согласно расчету, выполненному судом с учетом указанных обстоятельств, задолженность ответчика по внесению истцу платы за содержание помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <...> составляет 7263,03 руб. за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 (с учетом задолженности по оплате содержания помещения в части превышения размера платы, установленного постановлением администрации города Кирова от 10.03.2023 N873-п, на 0,29 руб./кв.м в месяц в период с 21.11.2023 по 30.11.2023).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 18 351,16 руб. (11 088,13 + 7263,03).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1434 рубля 46 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 18 351 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 16 копеек – задолженность;

денежные средства в сумме 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 46 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин