Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-17205/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-17205/22-117-129
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Гольяново» (107065, <...>, этаж 1 офис, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 837 828 руб. 85 коп.,

при участии согласно протоколу,

установил:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Управляющая компания Гольяново» суммы 837 828 руб. 85 коп., в том числе, 638 622 руб. 88 коп. – задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2014 № 04.303437 за сентябрь 2021 года, 165 107 руб. 23 коп. – задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 № 04.303437ГВС за август 2021 года и 34 098 руб. 74 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 27.01.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ранее, в отзыве на иск АО «Управляющая компания Гольяново» просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 04.303437-ТЭ от 01.06.2014, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель – принять и оплатить энергоресурсы, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику в сентябре 2021 года тепловую энергию на общую сумму 2 382 154 руб. 21 коп. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно п. 5.5 договора исполнитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, указанной в счете.

Между тем, энергоресурсы в полном объеме не оплачены.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору № 04.303437-ТЭ от 01.06.2014 в сумме 638 622 руб. 88 коп.

Также, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 04.303437ГВС от 01.06.2014, в соответствии с которым в августе 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 1 833 804 руб. 35 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Между тем, энергоресурсы в полном объеме не оплачены.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору № 04.303437-ТЭ от 01.06.2014 в сумме 165 107 руб. 23 коп.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора суд по ходатайству ответчика в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ истребовал из ПАО "Банк ВТБ" надлежащим образом заверенные копии структурированных выписок по счету ПАО "МОЭК" в электронном виде за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 о поступивших от плательщиков на основании единого платежного документа платежах за отопление и горячее водоснабжение, содержащие информацию о кодах плательщиков, датах оплат и периодах в соответствии с Договором на организацию расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения № 213-5504/53/1107 от 21.12.2015.

Банком исполнен запрос суда, в материалы дела предоставлены соответствующие документы.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истец, располагая достоверными сведениями о периодах оплат, в одностороннем порядке зачислял платежи жителей по своему усмотрению. Законные основания такому зачету отсутствуют и действующим законодательством не предусмотрено. Истец, зачитывая платежи плательщиков за спорные периоды в иные периоды, а в счет оплаты за спорные периоды оплаты следующих периодов, искусственно формирует задолженность и увеличивает периоды просрочек, тем самым увеличивая суммы неустойки, что приводит к неосновательному обогащению ПАО «МОЭК» и убыткам управляющей компании, которые ложатся дополнительным бременем на плательщиков, своевременно оплативших поставленный ресурс. Полагает, что по договору № 04.303437-ТЭ от 01.06.2014 имеется переплата в сумме 13 707 316 руб. 28 коп., по договору № 04.303437-ТЭ от 01.06.2014 – 15 557 443 руб. 43 коп.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Порядок расчетов между сторонами за поставленные энергоресурсы урегулирован условиями заключенного между сторонами договора № 04.303437-ТЭ от 01.06.2014, № 04.303437ГВС от 01.06.2014 и договора № 213-5504/53/1107 от 21.12.2014 об организации расчетов населения за услуги отопления и ГВС с использованием Единого платежного документа, заключенного между ГБУ МФЦ города Москвы, АО «УК Гольяново», ПАО «МОЭК», АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - договор ЕПД).

Согласно условиям указанных договоров, денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, на расчетный счет теплоснабжающей организации засчитываются в счет исполнения обязательства потребителя по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в расчетном периоде.

Если сумма поступивших на расчетный счет теплоснабжающей организации платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, теплоснабжающая организация при наличии задолженности потребителя в предыдущих расчетных периодах направляет сумму переплаты на погашение указанной задолженности за предыдущие периоды.

Поскольку в счет исполнения обязательств по договору теплоснабжения и договору ГВС истец принимает платежи, совершаемые третьими лицами (население и арендаторы), в целях детального урегулирования порядка взаимных расчетов был заключен договор ЕПД.

В соответствии с п. 2.2.1 договора ЕПД, управляющая организация обязана направлять в период с 01 по 05 число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие сведения о размерах потребленных плательщиком услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги.

Пунктом 2.1.2 договора ЕПД предусмотрены обязательства ГБУ МФЦ города Москвы производить ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, в срок не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (предоставляемые в соответствии с п. 2.2.1 договора).

В этой связи, денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, зачисляются в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в расчетном периоде.

В силу норм ч. 6.2, ч. 4.7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения; при этом в силу п.п. 1, 6.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенного, указанный учет денежных средств соответствует нормам действующего жилищного законодательства, а именно ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.4.2 указанного четырехстороннего договора оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

При наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности.

При отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов.

При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Таким образом, договорами теплоснабжения и ГВС и договором ЕПД предусмотрена возможность направления поступившей в периоде переплаты на погашение задолженности более ранних периодов.

Ответчиком в материалы дела не представлены первичные учетные платежные документы, подтверждающие оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащие в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иные доказательства зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ОАО «Банк Москвы» в указанном размере на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (ст. ст. 861-885 ГК РФ).

Таким образом, законодательством РФ также не предусмотрено, что потребленный коммунальный ресурс в текущем месяце должен оплачиваться в текущем месяце, а следовательно, что денежные средства, поступившие в текущем месяце считаются оплатой за текущий месяц.

На основании изложенного, указанный учет денежных средств соответствует нормам действующего жилищного законодательства, а именно ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.4.2 указанного четырехстороннего договора оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

При наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности.

При отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов.

При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Таким образом, договорами теплоснабжения и ГВС и договором ЕПД предусмотрена возможность направления поступившей в периоде переплаты на погашение задолженности более ранних периодов.

Кроме того, денежные средства, поступающие через систему ГБУ «МФЦ города Москвы» не имеют отсылки на период оплаты, конечные потребители могут оплачивать как текущие платежи, так и долговые квитанции.

Как следует из условий договора ЕПД, банк обязан предоставлять истцу структурированные выписки о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за тепловую энергию в электронном виде по согласованным между банком и поставщиком форматам.

Договором не предусмотрено, что денежные средства, поступившие от населения на основании ЕПД, истец обязан учитывать как денежные средства поступившие в текущем месяце.

Между тем, условиями договоров и действующим законодательством на ПАО «МОЭК» не возложена обязанность учета и распределения поступивших денежных средств от третьих лиц по ЕПД и структурированным выпискам.

Таким образом, ПАО «МОЭК» осуществляет учет денежных средств в соответствии с условиями договоров.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Так, за август 2021 года ответчику выставлен счет по ГВС на сумму 1 833 804 руб. 35 коп. В период с 01.09.2021 по 30.09.2021 произведено оплат на сумму 1 668 697 руб. 12 коп., которые зачислены в счет оплаты за август 2021 года.

В сентябре 2021 года ответчику выставлен счет по отоплению на сумму 2 382 154 руб. 21 коп. В период с 01.10.2021 по 14.10.2021 произведено оплат на сумму 1 743 531 руб. 33 коп., которые зачислены в счет оплаты за сентябрь 2021 года.

Оплаты на указанную сумму подтверждаются сведениями из МФЦ о поступивших оплатах в сентябре, октябре 2021 года (по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика) и платежными поручениями.

Таким образом, доводы ответчика о произведенных оплатах в большем размере и имеющейся переплате населения за потребленные энергоресурсы в исковой период не обоснованы и не подтверждены документально, в том числе, с учетом просуженных задолженностей за предыдущие периоды.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 803 730 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 34 098 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата 6 не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договорам по состоянию на 27.01.2022 составляет 34 098 руб. 74 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 28.01.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, также подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчика не отказался от применения моратория, в указанной части требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Гольяново» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» сумму 837 828 руб. 85 коп., в том числе, 803 730 руб. 11 коп. – задолженность и 34 098 руб. 74 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по государственной пошлине в сумме 19 757 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Большебратская