Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А45-30214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30214/2021
г. Новосибирск
15 марта 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тюмень (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Узагроимпорт», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 793 280 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, паспорт

ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.09.2021, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Узагроимпорт» (далее - ответчик, общество) о взыскании денежных средств за поставленный товар по договору поставки № 26 от 20.04.2020 в размере 396640 рублей 00 копеек, неустойки в размере 396640 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2021 дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки товаров № 26 от 20.04.2020.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил возражения от 25.01.2022, в которых подтвердил наличие перед истцом долга по оплате товара в сумме 396640 рублей, указал на правомерность требований в указанном размере, требование о взыскании неустойки не признал, ссылаясь на то, что договор поставки товаров № 26 от 20.04.2020 им не подписан.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил признание долга в сумме 396640 рублей, требование о взыскании неустойки не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В период с 26 апреля 2020 года по 16 октября 2020 года истец по универсальным передаточным документам № 118 от 26.04.2020, № 123 от 28.04.2020, № 124 от 29.04.2020, № 125 от 30.04.2020, № 127 от 01.05.2020, № 129 от 03.05.2020, №132 от 05.05.2020, № 134 от 07.05.2020, № 136 от 09.05.2020, № 139 от 13.05. 2020, № 141 от 15.05.2020, №146 от 04.06.2020, № 147 от 26.05.2020, № 148 от 01.06.2020, № 149 от 04.06.2020, № 150 от 07.06.2020, № 151 от 10.06.2020, № 152 от 18.06.2020, № 155от 13.07.2020, № 156 от 19.07.2020, № 158 от 24.07.2020, № 161 от 09.08.2020, № 164 от 01.09.2020, № 166 от 08.09.2020, № 167 от 16.09.2020, № 168 от 01.10.2020, № 170 от 07.10.2020, № 172 от 16.10.2020 поставил ответчику товар на сумму 2021467 рублей 50 копеек. Ответчик произвел частичную оплату в размере 1624827 рублей 50 копеек. Долг перед истцом составляет 396640 рублей.

Истец, ссылаясь на условия договора поставки товаров № 26 от 20.04.2020, в частности на пункт 7.1 договора, согласно которому при несвоевременной оплате начисляется неустойка из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2020 по 18.06.2021 в размере 396640 рублей.

26.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 10 календарных дней. Ответчик направил истцу ответ, где указал, что он полностью произвел оплату по договору поставки товаров № 26 от 20.04.2020.

Указывая на то, что у ответчика имеется долг за поставленный товар и неоплаченная неустойка, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце третьем пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части задолженности за поставленный товар в размере 396 640 рублей. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 396640 рублей подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Требования истца мотивированы тем, что спорные поставки осуществлялись на основании договора поставки товаров № 26 от 20.04.2020. Неустойка начислена ответчику на основании пункта 7.1 договора.

Истец в обоснование своей позиции указывает на то, что в ответе на претензию ответчик, указав на оплату по указанному договору, признал его заключение сторонами.

Суд не может принять данный довод истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В данном случае истцом представлен в материалы дела договор поставки товаров № 26 от 20.04.2020, который со стороны ответчика не подписан. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, основания для констатации достижения сторонами соглашения по начислению неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора.

Довод о том, что ответчик не возвратил подписанный экземпляр договора истцу, не влияет на вывод о незаключенности договора.

По условиям пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Вместе с тем истец ссылается на ответ общества на претензию от 26.04.2020, в котором имеется ссылка на обозначенный договор, полагая, что это свидетельствует о заключении рассматриваемого договора. Однако в данном ответе, как и в претензии, не рассматривался вопрос о заключенности спорного договора, в обозначенном письме имеется лишь ссылка на договор и его реквизиты. Кроме того, следует отметить, что в универсальных передаточных документах, счетах на оплату, представленных предпринимателем, отсутствует указание на спорный договор.

Ссылка истца на то, что в счетах и универсальных передаточных документах в качестве основания указано «основной договор» не может свидетельствовать о том, что сторонами спорные поставки осуществлялись именно в рамках договора поставки товаров № 26 от 20.04.2020.

Отсутствие как такового письменного документа, подписанного сторонами, не позволяет констатировать обстоятельства фиксации волеизъявления сторон относительно условий ответственности, предусмотренной за нарушение договора.

Исходя из отсутствия между сторонами договора на поставку товаров, заключенного путем подписания единого документа, на основании представленных в дело универсальных передаточных документов суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ.

Данный факт, как и факт наличия долга за поставленный товар, признается ответчиком.

Вместе с тем, оснований для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной договоров поставки товаров № 26 от 20.04.2020 не имеется.

Доводы истца о том, что договор поставки товаров № 26 от 20.04.2020 является заключенным были предметом рассмотрения Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого Арбитражного апелляционного суда, которые пришли к выводу о том, что договор поставки товаров № 26 от 20.04.2020 ответчиком не подписан, пришли к выводу о не достижении сторонами соглашения об изменении правила территориальной подсудности по данному спору и передали дело на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узагроимпорт» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318723200061934) долг в сумме 396640 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 9433 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина