Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А76-25765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25106/2019
18 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307740431700044, г. Магнитогорск, о взыскании 504 098 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2019, диплом от 26.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – истец, АО «Златмаш»), 23.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307740431700044, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 440 502 руб. 38 коп., неустойки за период с 13.11.2018 по 31.07.2019 в размере 46 426 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании 13.11.2019 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 63 596 руб. 54 коп. (л.д. 84).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 13.11.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Златмаш» (единая теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 263/7273 от 01.10.2018 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами (приложение № 2), а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (л. д. 9 - 16).

Согласно п. 6.2 указанного договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке:

- 35% от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до восемнадцатого числа текущего месяца;

- 50% от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что потребитель обязан подписать акт поставки-приемки тепловой энергии и направить его в адрес Единой теплоснабжающей организации в течение пяти дней с момента получения.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 17-22).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/83 от 07.12.2017 (л.д.22-23) для потребителей тепловой энергии, поставляемой АО «Златмаш», на второе полугодие 2018 года установлен тариф в размере 1 308 руб. 95 коп./Гкал.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 89/37 от 27.12.2018 (л.д. 24-25) на первое полугодие 2019 года постановлением Министерства от (прилагается) были утверждены тарифы в размере 1 308 руб. 95 коп./Гкал.

В период с 01.10.2018 по 31.03.2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику энергопринимающие устройства на общую сумму 440 502 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поставки-приемки энергоресурсов (л.д. 28-33), которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Указанные акты направлены на подписание ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела письмами (л.д. 34 - 39).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии № ДЛ251/832 от 07.02.2019, № ДА251/4387 от 20.06.2019 с требованием в семидневный срок со дня получения настоящей претензии произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 40-41)

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «Златмаш» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора теплоснабжения № 263/7273 от 01.10.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения № 263/7273 от 01.10.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В период с 01.10.2018 по 31.03.2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику энергопринимающие устройства на общую сумму 440 502 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поставки-приемки энергоресурсов (л.д. 28-33), которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что потребитель обязан подписать акт поставки-приемки тепловой энергии и направить его в адрес Единой теплоснабжающей организации в течение пяти дней с момента получения.

Суд приходит к выводу о том, что потребитель претензий по качеству поставленной тепловой энергии не предъявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги, указанные в односторонних актах, предъявлялись единой теплоснабжающей организацией потребителю. Доказательства направления в адрес единой теплоснабжающей организации мотивированного отказа от подписания данных актов в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке пункта 4.12 договора материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного газа ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 440 502 руб. 38 коп.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 440 502 руб. 38 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2018 по 13.11.2019 в размере 63 596 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца размер законной неустойки за период с 11.11.2018 по 13.11.2019 составил 63 596 руб. 54 коп. (л. д. 85).

Ответчиком контррасчет и возражения по расчету пени не представлены.

Судом расчет истца проверен и признан не верным.

Начало периода просрочки определено истцом с 11 числа месяца, следующего за месяцем просрочки внесения арендных платежей.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты потребленной тепловой энергии, рассчитанная с учетом п. 6.4 договора, положений ст. 193 ГК РФ, за период с 13.11.2018 по 13.11.2019 в общей сумме составляет 63 453 руб. 80 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, исчисленную в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.11.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, исчисленную в порядке ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.11.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 082 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 12 739 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19100 от 05.07.2019 (л. д. 7).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб. 30 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 руб. 70 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат. Следовательно, государственная пошлина в размере 343 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Златоустовскиймашиностроительный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307740431700044, г. Магнитогорск, в пользу акционерного общества «Златоустовскиймашиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, основной долг в размере 440 502 руб. 38 коп., пени за период с 13.11.2018 по 13.11.2019 в размере 63 453 руб. 80 коп., пени с 14.11.2019, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307740431700044, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru