Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А03-931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-931/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Мамонтовского района Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мамонтово, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 311226126500023, ИНН225701083877), с. Крестьянка Мамонтовского района, о взыскании 14 707 руб. 89 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Мамонтовского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 14 707 руб. 89 коп., из которых 14 372 руб. задолженности по договору аренды земельных участков №57 от 17.10.2011 и 335 руб. 89 коп. пени, а также о расторжении договора аренды земельных участков №57 от 17.10.2011.

Требования истца мотивированы статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 393, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

В судебное заседание представители сторон не явились. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 октября 2011 года между Администрацией Мамонтовского района Алтайского края, как арендодателем, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №57 (далее – договор), по условиям которого ответчику во временное пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:27:031401:1060 общей площадью 55000 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет до 12 октября 2021 года и прошел регистрацию в установленном законом порядке 25 октября 2011 года.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится единовременно за весь период, не позднее 10 дней с момента подписания договора и ежегодно не позднее 30 октября.

В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ с учетом возможных изменений (пункт 2.6 договора).

Истец ссылается на то, что по состоянию на 21.01.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 14 372 руб., возникшая за период с 01.01.2020 по 08.12.2020, на которую произведено начисление пени в размере 335 руб. 89 коп.

Адресованная ответчику претензия исх. №2511 от 08.12.2020 об уплате задолженности, содержащая также предложение о расторжении договора, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств использования им земельного участка, а также обстоятельств возникновения заявленной к взысканию задолженности по арендной плате за спорный период и произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за этот период не оспорил и не опроверг.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период и доказательств добровольного удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по арендной плате за 2020 год ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с пунктом 2.6 договора истец произвел начисление неустойки за период с 30.10.2019 по 21.01.2021 в сумме 335 руб. 89 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет пени не оспорил и не опроверг.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 14 707 руб. 89 коп., в том числе 14 372 руб. долга по арендной плате и 335 руб. 89 коп. пени.

При оценке требования истца о расторжении договора, суд исходит следующего.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по требованию о расторжении договора законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктами 1 и 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случаях, когда: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 9.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что арендодатель вправе совершить односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения со стороны арендатора существенных условий договора или в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор имеет задолженность по арендной плате более чем за год, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом с взысканием задолженности по арендной плате и пени.

Первоначально в качестве основания для расторжения договора истец ссылался на пункт 9.2 договора.

Между тем, из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность возникла только за один год (2020), а не за более чем один год, как это предусмотрено пунктом 9.2 договора.

Арендная плата за предыдущие периоды уплачена ответчиком добровольно, до предъявления ему истцом претензии, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений и истцом по делу не оспаривается. Срок внесения арендного платежа за 2021 года в соответствии с пунктом 2.5 договора не наступил.

Таким образом, оснований для расторжения договора по основанию, предусмотренному в его пункте 9.2, не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил требование о расторжении договора новым основанием, со ссылкой на пункт 9.1 договора, указывая не неиспользование ответчиком земельного участка, в нарушение пункта 1.2 договора аренды, по назначению в течение более девяти лет, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела акт установления фактического использования земельного участка от 08.02.2021 с приложением к нему фототаблицы.

Между тем, из представленной в материалы дела претензии исх. №2511 от 08.12.2020 не следует, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор в связи существенным нарушением его условий, в частности, ввиду неиспользования земельного участка в течение длительного времени по назначению.

Представленный в материалы дела акт установления фактического использования земельного участка от 08.02.2021 с приложением составлен истцом после направления ответчику претензии с предложением о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с непредставлением истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, основанному на допущенных ответчиком существенных нарушениях условий договора, свидетельствуют о наличии оснований для оставления данного требования без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 17.10.2011 № 57 оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Мамонтовского района Алтайского края 14 707 руб. 89 коп., в том числе 14 372 руб. долга по арендной плате и 335 руб. 89 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев