Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-78490/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-78490/23-93-659
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ЛАБКВЕСТ" (121059, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 13, ОГРН: 1167746128692, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: 7730196038)

к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ МИТИНСКАЯ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 59, 86, ОГРН: 5107746039100, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 7702749315)

о взыскании задолженности по договору от 24.09.2021 №435-2021/ДР в размере 1 261 585,32 руб., неустойки по состоянию на 09.12.2022 в размере 472 748,88 руб., неустойки с 09.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,5 %

при участии:

от истца – Дьяченко А.А. дов. от 30.06.2023 №37/2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "ЛАБКВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ МИТИНСКАЯ" задолженности по договору от 24.09.2021 №435-2021/ДР в размере 1 261 585,32 руб., неустойки по состоянию на 09.12.2022 в размере 472 748,88 руб., неустойки с 09.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,5 %.

От ответчика поступило ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ МИТИНСКАЯ" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между АО «ЛабКвест» (далее – Истец, Принципал) и ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ МИТИНСКАЯ" (далее –Ответчик. Агент) заключен Агентский договор №435-2021/ДР (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Агент принимает на себя обязательства от своего имени, в интересах и по поручению Принципала: заключать с физическими лицами (далее - «пациентами») договоры оказания платных медицинских услуг на проведение лабораторных исследований биологического материала пациентов и выдачу пациентам результатов лабораторных исследований биологического материала, подготовленных Принципалом; заключать с пациентами договоры оказания услуг (проведение лабораторных исследований материала (включая, но, не ограничиваясь перечисленным пробы почвы, воды, продуктов питания), предоставленного пациентом), и выдачу пациентам результатов лабораторных исследований материала, подготовленных Принципалом.

Принципал, согласно условиям Договора, обязуется своевременно и качественно проводить лабораторные исследования предоставляемого Агентом биологического материала/материала и передавать Агенту результаты лабораторных исследований для передачи пациентам, а равно уплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим Договором, при надлежащем выполнении Агентом следующих обязательств: обязательств по своевременному перечислению Принципалу денежных средств, поступивших от пациентов (раздел 3 Договора);обязательств по своевременной передаче Принципалу Отчётов Агента (п. 3.2 Договора); обязательств по правильному оформлению бланков-заказов на проведение лабораторных исследований (п. 2.2.3. Договора) и соблюдению условия о том, что таковые должны быть собственноручно подписаны пациентом (или законным представителем пациента); обязательств по соблюдению Преаналитических требований при взятии/получении образцов биологического материала/материала и подготовке таковых к транспортировке Принципалу; обязательств по соблюдению Инструкции по заполнению бланков-заказов.

Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение Агента по Договору составляет 50% (пятьдесят процентов) от стоимости лабораторных исследований, выполненных Принципалом по договорам оказания платных медицинских услуг/договорам оказания услуг, заключенным Агентом с пациентами (с учетом вычета всех Скидок из стоимости лабораторных исследований) и включает в себя расходы Агента связанные с исполнением поручения Принципала.

По условиям п. 2.2.4. Договора Агент обязуется своевременно исполнять обязанности по подготовке Отчета Агента и перечислению денежных средств 11ринципалу в соответствии с п. п. 3.2., 3.5., 3.6. Договора.

В соответствии с п. 3.5. Договора выручка Принципала за оказываемые им лабораторные исследования по договорам, заключенным с нацистами согласно п. 1.1. Договора перечисляется Агентом на расчетный счет Принципала. Денежные средства, полученные от пациентов за выполненные Принципалом лабораторные исследования (с учетом скидок), подлежат уплате Агентом на основании счета за вычетом агентского вознаграждения. Счета направляются Принципалом Агенту на адрес электронной почты, указанный в разделе 8 Договора.

В п. 3.6. Договора стороны согласились с тем, что денежные средства, подлежащие уплате Принципалу в соответствии с пунктом 3.5. Договора, уплачиваются Агентом в течение 5 (пять) банковских дней с момента направления Принципалом Агенту счета.

Истец на основании переданных Агентом биологических материалов и оформленных к ним Агентом бланков-заказов на проведение лабораторных исследований (в соответствии с п. 2.2.3. Договора) своевременно и качественно провел лабораторные исследования биологического материала/материала и передал Агенту результаты лабораторных исследований для передачи пациентам, тем самым выполнив свои обязательства по Договору, предусмотренные п.п. 2.1.1.-2.1.3. Договора надлежащим образом. Бланки-заказы оформлялись и передавались, как и результаты лабораторных исследований, на бумажном носителе, а также через специализированную программу Лабораторные информационные системы (далее - система ЛИС).

Истец, обладая информацией из системы ЛИС, а также на основании полученных от Агента бланков-заказов, исполнил свои обязательств по Договору по проведению лабораторных исследований и выставил счета в соответствии с условиями Договора, а Агент, в нарушение п. 3.6. полученную выручку по Договору в адрес Принципала, за вычетом своего агентского вознаграждения не перевёл.

13.12.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие задолженности ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ МИТИНСКАЯ" перед АО "ЛАБКВЕСТ" в заявленном размере, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. Договора, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.5, 3.6 настоящего Договора, Агент обязуется оплатить Принципалу неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) % от не перечисленной в срок денежной суммы.

Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки по состоянию на 09.12.2022. Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составляет 472 748, 88 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки , начисленной исходя из 0, 5 % за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 09.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ МИТИНСКАЯ" (ОГРН 5107746039100) в пользу Акционерного общества "ЛАБКВЕСТ" (ОГРН: 1167746128692) задолженность по договору от 24.09.2021 №435-2021/ДР в размере 1 261 585 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 32 коп., неустойку по состоянию на 09.12.2022 в размере 472 748 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 88 коп., и далее с 09.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 343 (тридцать тысяч триста сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков