Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А58-4464/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4464/2022
11 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 475 638 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 31.05.2022 № бн к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 475 638 рублей, в том числе по договору займа от 13.01.2016 № 1 основной долг в размере 403 417 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 220 руб. 27 коп. по состоянию на 31.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в виде процентов за пользование займом в размере 403 417 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 220 руб. 27 коп. по состоянию на 31.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2022 ходатайство ФИО3 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 15.09.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 464 817 руб. 57 коп., в том числе основной долг в виде процентов за пользование займом в размер 403 417 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 399 руб. 84 коп. по состоянию на 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Судом поступившее уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 13.01.2016 № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный договоре срок.

Согласно пункту 1.2. указанного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 10 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.3. заем предоставляется сроком до 31.12.2019.

Пунктом 2.2. стороны установили, что дата, не позднее которой заемщик обязан полностью погасить основной долг и проценты не позднее 31.12.2019 (включительно).

В случае просрочки заемщиком исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и/или процентов займодавец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.1.).

01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.01.2016 № 1, по условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.2. проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 7,75 % годовых.

01.01.2019 2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.01.2016 № 1, по условиям которого стороны внесли изменения в пункт 1.2. проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 1,5 % годовых.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа от 13.01.2016 № 1 представлено платежное поручение от 14.01.2016 № 636 на сумму 1 500 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов послужило основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией от 08.04.2022.

Претензия осталась без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт ё1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 500 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства, условий договора займа заемщик свои обязательства по уплате процентов за пользование, предоставленными обществом денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает, что за ним действительно значился долг по спорному договору в размере 403 417 руб. 73 коп., однако ответчик указывает на то, что между сторонами произведен зачет встречных требований по заявлению от 06.05.2020 на сумму 360 000 руб., по заявлению от 30.04.2020 на сумму 140 000 руб.

Судом указанный довод отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком в материалы дела представлены заявления о зачете взаимных требований от 06.05.2020, от 30.04.2020 (л.д. 15-16), полученные истцом.

Согласно заявлению о зачете взаимных требований от 06.05.2020 взаимозачет производится на сумму 360 000 руб., согласно заявлению о зачете взаимных требований от 30.04.2020 взаимозачет производится на сумму 140 000 руб.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Одностороннее заявление о зачете либо соглашение (акт) о зачете должно содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, - то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств, а также указывать период начисления задолженности. В противном случае не исполняется обязательное требование зачета: в заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства. В случае, если стороны не указали в соглашении (акте) документы, позволяющие определить основания возникновения обязательства и период начисления задолженности, подобное соглашение (акт) не является заключенным.

Между тем, заявления о зачете не содержат сведений об основаниях возникновения задолженности истца перед ответчиком.

В заявлениях о зачете предмет зачета фактически не определен.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2022 ответчику предлагало представить пояснения в части наличия встречных обязательств истца перед ответчиком по заявлениям о зачете с приложением доказательств и ссылками на нормы права.

Ответчик определение суда не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в возражениях на отзыв указывает на то, что у него перед ответчиком нет неисполненных обязательств, требование из которого ответчик мог бы предъявить к зачету на исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что зачет встречных требований по заявлениям от 06.05.2020, от 30.04.2020 не состоялся.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование, предоставленными обществом денежными средствами в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга в виде процентов за пользование займом в размер 403 417 руб. 73 коп. обоснованным.

Касательно начисления процентов в период действия моратория суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, поскольку заявленные истцом проценты не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением N 497, на них не распространяется, в связи с чем требование о взыскании процентов на просроченный основной долг является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 399 руб. 84 коп. по состоянию на 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины в размере 12 513 руб. до принятия судебного акта по существу, которое судом удовлетворено определением от 09.06.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 296 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТранзитСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 464 817 руб. 57 коп., в том числе основной долг в виде процентов за пользование займом в размер 403 417 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 399 руб. 84 коп. по состоянию на 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами; а также расходы по уплате государственной пошлины 12 296 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 296 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева