Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-228153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228153/22-162-1725
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" ИМЕНИ П.А.ЕФИМОВА" 198095, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 40, ОГРН: 1157847328759, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 7805326230

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРВЕТ"

107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 6, ЭТ 4, КОМ 57, ОГРН: 1127747121853, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 7719827498

о взыскании денежных средств в размере 195 408 руб. 00 коп.


при участии:

От истца – Моисеев Д.Е., доверенность № 12 от 01.01.2023г.

От ответчика – Бабкин К.В., доверенность от 24.06.2022г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКА" ИМЕНИ П.А.ЕФИМОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРВЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 520 руб., неустойку за период с 31.05.2022г. по 07.10.2022г. в размере 5 888 руб. 10 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на представленные материалы дела.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

АО «Опытно-конструкторское бюро «Электроавтоматика» имени П.А. Ефимова» (далее- Истец) перечислил в адрес ООО «Корвет» (далее- Ответчик) на расчетный счет № 40702810800450001665 следующие денежные средства:

94 760,00 рублей (платежное поручение от 23.05.2022 года № 4928);

94 760,00 рублей (платежное поручение от 24.05.2022 № 4957).

Итого на общую сумму 189 520,00 руб. (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек) с учетом 20 % НДС.

Денежные средства были перечислены на основании:

- счета № 006411 от 06.05.2022 года, за поставку товара «Стол сварщика СС-1400 ВНП» в количестве 1 шт.;

- счета № 006469 от 16.05.2022 года, за поставку товара «Стол сварщика СС-1400 ВНП» в количестве 1 шт.

Между сторонами договор в письменном виде не заключался. Срок поставки 4 (четыре) дня после оплаты (п. 3 счета).

До настоящего времени товар не получен.

В связи с не поставкой Товара, в адрес Ответчика 21 июня 2022 года за исх. № 22/5142/40-07 была направлена претензия (требование) о возврате уплаченной суммы перечисленной на расчетный счет ответчика № 40702810800450001665. Однако требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, какие-либо договоры, иные взаимоотношения между организациями также отсутствовали. Кроме того, ответчик сослался на решение суда по делу№ А65-27713/22 которым вышеуказанный счет признан незаключённым.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-27713/2022 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» о признании незаключенным договора об открытии расчетного счета №40702810800450001665 и обязании закрыть расчетный счет №40702810800450001665, исковые требования удовлетворены. Договор банковского счета между ООО "Корвет" и АКБ "Ак Барс" (ПАО) об открытии расчетного счета №40702810800450001665 признать незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Таким образом, установленные решением суда по делу А65-27713/2022 обстоятельства, а именно то, что расчетный счет №40702810800450001665 не принадлежит ответчику, является основание для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным, удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков