Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А19-15538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15538/2019

«26» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" (664011, <...>, ОФИС I-19-4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (664081 <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 11 003 032,05 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.06.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 8/2019 от 19.03.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 60 000 руб. – задолженности по договору поставки угля №65/1 и неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уточнении иска, просил взыскать 11 003 032,05 руб., из них: 10 261 718,77 руб. – основной долг, 741 313,28 руб. – неустойка.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в предварительном судебном заседании по существу предъявленных требований и расчету иска возражений не заявил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку угля № 65/1, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь марки 2БР (далее - продукция), в соответствии с условиями, установленными договором, соответствующий требованиям государственного стандарта, а покупатель обязался принять и обеспечить выгрузку продукции и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, продукция, являющаяся предметом договора, предназначена для теплоснабжения потребителей Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, поставщик обязался поставить товар общим объемом 23 200 тонн отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. Покупатель по согласованию с поставщиком в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на 10% количество продукции при изменении потребности в продукции, предусмотренной пунктом 2.1 договора.

Параметры и качественные характеристики продукции указаны в пункте 2.3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена за 1 тонну (с учетом НДС), включая транспортные расходы до «Центральной» котельной, находящейся по адресу: <...>, составляет 2 480,44 руб. за 1 метрическую тонну.

Общая цена договора с учетом НДС составляет 57 546 208 руб. за 23 200 тонн продукции (пункт 3.2 договора).

Истец исполнил принятые по договору поставки обязательства, произвел поставку товара на сумму 26 285 718,77 руб., ответчик частично оплатил продукцию, задолженность составила 10 261 718,77 руб.

Претензией № КЭП от 20.05.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 10 261 718,77 руб. и неустойку в сумме 566 123,32 руб.

Поскольку задолженность за поставленный товар не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами: № 73 от 28.02.2018, № 87 от 22.03.2018, № 76 от 06.03.2018, № 84 от 17.03.2018, № 94 от 23.03.2018, № 101 от 14.04.2018, № 102 от 27.04.2018, № 103 от 27.04.2018, № 106 от 21.06.2018, № 1 от 08.01.2018, № 9 от 14.01.2018, № 17 от 19.01.2018, № 21 от 24.01.2018, № 45 от 01.02.2018, № 52 от 07.02.2018, № 57 от 12.02.2018, № 65 от 18.02.2018, № 72 от 27.02.2018, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится покупателем в течение 180 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи продукции.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик оплатил продукцию в размере 16 024 000 руб.

Ответчик доказательства оплаты товара в размере 10 261 718,77 руб. не представил.

Размер и наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.04.2019; а также не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 10 261 718,77 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате продукции в установленные разделом 5 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец за период с 29.08.2018 по 18.09.2019 начислил пени в размере 741 313,28руб.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена, ходатайств не заявлено.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 220 от 19.06.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 78 015 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 75 615 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОСТАВКИ" 11 003 032,05 руб., из них:

10 261 718,77 руб. – основной долг,

741 313,28 руб. – неустойка,

а также 2 400 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 75 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев