Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А50-10618/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.07.2023 года Дело № А50-10618/2023 Резолютивная часть решения принята 06.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 1185958014010, ИНН: 5905056915, 614095, г. Пермь, ул. Танкистов, д. 105)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мугалжар» (ОГРН: 1025902401095, ИНН: 5948020776, 614095, г. Пермь, ул. Семченко, д. 6, кв. 179)

о взыскании задолженности в размере 1 517 000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Минязева С.Р., по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом; от ответчика: Петров А.В., по доверенности от 27.06.2023, паспорт, диплом;

слушатели – Павлов Е.В., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, покупатель, подрядчик, ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мугалжар» (далее – ответчик, продавец, заказчик, ООО «Мугалжар») о взыскании задолженности в размере 1 517 000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что истец не внес сведения по договору купли-продажи № 01-1 от 12.10.2021 в ЕГАИС, не осуществил оплату договора. Считает что, расписка о передаче наличных денежных средств в размере 840 000 руб. 00 коп. не свидетельствует о том, что данные денежные средства были оплачены по договору купли-продажи № 01-1 от 12.10.2021. Ответчик указал


на то, что работы по договору подряда на заготовку древесины № 01 от 12.10.2021 истцом не выполнялись, истцом не доказано выполнение работ по договору подряда своими силами и средствами, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать результат работ истцу. Также сообщил о том, что на основании п. 6.2. договора купли-продажи № 01-1 от 12.10.2021 обязанности по этому договору у продавца возникают только при полном исполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования искового заявления истец указывает статьи 10, 309, 310, 420, 421, 432, 454, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 12.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Мугалжар» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (подрядчик) заключен договор подряда на заготовку древесины № 01 (далее – договор № 01), в соответствии с пунктом 1.2. которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ на арендованных лесных участках заказчика в объеме 1517 куб.м. (одна тысяча пятьсот семнадцать) куб. метров, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.3. договора № 01 стороны согласовали, что места, сроки выполнения работ, объемы работ указываются в Заявке (Приложение № 2). Заявка отправляется подрядчику не менее чем за 2 дня до начала выполнения работ.

Согласно п. 2.1.4 договора № 01 подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ (Приложение № 1).

На основании п. 2.3.4 договора № 01 заказчик обязан принять результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором. При отсутствии замечаний подписать предъявленный подрядчиком акт выполненных работ после его получения и оплатить работы подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора или представить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписи акта выполненных работ.

На основании пункта 4.1. договора № 01 заказчик производит оплату подрядчику за выполненные работы по заготовке древесины из расчете 1 000руб. 00 коп. за один куб. метр древесины и составляет 1 517 000 руб. 00 коп.

В пункте 4.2. договора № 01 предусмотрена оплата выполненных работ в размере 100% от суммы указанной в актах выполненных работ в течении 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, при условии представления надлежаще оформленных документов (счета, счета-фактуры).

В материалы дела представлен акт приема-передачи лесного участка для заготовки древесины от 12.10.2021, согласно которому ответчик передал истцу лесной участок для заготовки древесины площадью 6,6 га.


13.11.2021 истец направил ответчику по адресу: <...> акт приема-передачи № 1, акт приема-передачи № 2. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 61400065047858 почтовое отправление 16.11.2021 прибыло в место вручения, 21.12.2021 возвращено истцу, ответчиком данные акты не получены, не подписаны.

Мотивированного отказа от подписания актов и принятия работ ответчик не представил.

Кроме того, 12.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Мугалжар» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины № 01-1 (далее – договор № 01-1), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1. договора № 01-1 покупатель оплачивает товар из расчета 1 850 руб. 00 коп. за 1 куб. метр.

На основании п. 2.2. договора № 01-1 стоимость товара составляет 2 806 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.3. договора № 01-1 стороны предусмотрели оплату 100% цены договора по предоплате покупателем, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течении 3 дней со дня подписания договора и внесения договора в ЕГАИС. Полная оплата договора производится после полного обмера древесины и составления акта приема-передачи древесины. Отпуск товара в собственность покупателя осуществляется после поступления 100% предоплаты на счет продавца.

В п. 3.1. договора № 01-1 стороны определили, что передача-приемка древесины производится при участии представителей продавца – ФИО1 и покупателя – ФИО2.

Истец указал, что 12.10.2021 передал директору ответчика в качестве предварительной оплаты по договору № 01-1 денежную сумму в размере 840 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ФИО3. В судебном заседании истец представил подлинный экземпляр данной расписки для обозрения, сообщил, что иные основания для передачи денежных средств отсутствовали.

09.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора № 01-1, потребовал уплатить денежную сумму в размере 2 357 000 руб. 00 коп. Данное уведомление получено ответчиком 15.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400080029563.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на заготовку древесины


№ 01. Согласно представленным актам приема-передачи № 1 и № 2 истец выполнил работы на общую сумму 1 517 000 руб. 00 коп.

В пункте 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что указанные в спорных актах работы истцом не выполнялись.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 517 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

12.10.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи древесины № 01-1. Истцом в качестве аванса по договору переданы ответчику денежные средства в размере 840 000 руб. 00 коп. Доказательства того, что денежные средства передавались по иным договорам, ответчиком не представлены. Также нет доказательств передачи ответчиком истцу товара на указанную сумму. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ № 35)


указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы аванса в размере 840 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 840 000 руб. 00 коп.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит к взысканию в доход


федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 785 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мугалжар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 357 000 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 1 517 000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 840 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мугалжар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 785 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 8:01:00

Кому выдана ЛАВРОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ