Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А11-14154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14154/2022
04 мая 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эллара» (601122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, л. 1-3, литер АУ, пом. 6-н, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 575 551 руб. 53 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Эллара» (далее – ООО «Эллара», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 322 704 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 252 847 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ошибочным перечислением денежных средств по платежным поручениям от 05.07.2021 № 2297 и от 06.07.2021 № 2304.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Указал, что в марте 2022 года между сторонами проведена сверка взаиморасчетов, по итогам которой был установлен факт переплаты по договору со стороны истца, о чем 31.03.2022 составлен акт, следовательно, ответчик узнал о неосновательности получения спорных денежных средств не ранее 31.03.2022. Отметил, что требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения получено ответчиком 22.06.2022. Кроме того, ответчик указал, что требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 также не подлежит удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Истец в письменных возражениях от 24.04.2023 на доводы ответчика указал, что ответчик, как добросовестный участник гражданских правоотношений, отслеживающий поступления денежных средств на свой расчетный счет уже по состоянию на 05.07.2021 и 06.07.2021 должен был знать о неосновательности получения им денежных средств и осознавать факт двойной оплаты, что впоследствии зафиксировано в актах сверки от 31.12.2021 и от 31.03.2022. Также истец отметил, что довод ответчика о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не основан на материалах дела, так как истцом не заявлены требования о взыскании процентов за указанный период.

Ходатайством от 24.04.2023 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между ООО «Альтаир» (продавец) и ООО «Эллара» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 24/19, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить товар, а именно ампулы стеклянные для лекарственных средств, именуемые в дальнейшем – товар. В рамках настоящего договор стороны могут осуществлять куплю-продажу иных товаров, прямо определенных оформленных между ними спецификациях. Ассортимент, количество, цены, способы отгрузки, графики и иные условия поставок товара и условия расчетов сторон оформляются в спецификациях, которые с момент подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена товара, установленная в подписанной сторонами спецификации, в течение срока действия может быть изменена только по письменному соглашению сторон (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора продавец выставляет покупателю счет-фактуру на товар (с приложением подтверждающих отгрузку товарно-транспортных документов): транспортная накладная, товарная накладная, сертификат или паспорт качества.

Оплата товара осуществляется покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца на условиях и в сроки, установленные в спецификации или по соглашению сторон – любым иным способом, разрешенным законодательством РФ (пункт 2.5 договора).

В спецификации от 02.03.2021 № 8 стороны согласовали наименование товара – АСШП-С-2-NB-HT, (белая точка), производителя – ООО «Клин-Фармаглас», единицу измерения – тыс. шт., количество (тыс.шт.) – 4872 руб. цену за тыс. шт. без учета НДС (руб.) – 620 руб. , сумму без учета НДС (руб.) – 3 020 640 руб., сумму с учетом НДС 10% (руб.) – 3 322 704 руб., сроки поставки – 15.03.2021, условия оплаты – оплата в течение 120 дней с даты фактической поставки.

По товарным накладным от 09.03.2021 № 3/09-2021-9 и от 10.03.2021 №3/30-2021-7 продавец передал покупателю товар на общую сумму 3 322 704 руб. и выставил к оплате счета от 09.03.2021 № 3/09-2021-9 и от 10.03.2021 № 3/10-2021-7.

16.03.2021 между ООО «Альтаир» (Сторона 1) и ООО «Эллара» (Сторона 2) заключено соглашение о зачете в целях закрытия встречных обязательств, в соответствии с которым Сторона 1 имеет кредиторскую задолженность перед Стороной 2 по договору от 27.05.2016 № 4бп-1б в размере 3 602 313 руб., в т.ч. НДС; Сторона 2 имеет кредиторскую задолженность перед Стороной 1 по договору от 25.09.2019 № 24/19 в размере 3 322 704 руб.., в т.ч. НДС. Стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных требований, на сумму 3 322 704 руб., в т.ч. НДС. Срок исполнения обязательств по оплате определили считать наступившим. Кредиторскую задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 уменьшили по договору от 25.09.2019 № 24/19 на сумму в размере 3 322 704 руб., в т.ч. НДС. Согласовали, что после проведения зачета задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по договору от 25.09.2019 №24/19 отсутствует.

Как указывает истец, по платежным поручениям от 05.07.2021 № 2297 и от 06.07.2021 № 2304 ООО «Эллара» ошибочно перечислило ООО «Альтаир» сумму 3 322 704 руб. с указанием в назначении платежей счетов от 09.03.2021 № 3/09-2021-9 и от 10.03.2021 № 3/10-2021-7.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года по состоянию на 31.03.2022 о наличии у ООО «Альтаир» задолженности перед ООО «Эллара» в сумме 3 322 704 руб.

Письмами от 22.06.2022 № 213, от 27.07.2022 № 270 ООО «Эллара» обратилось к ООО «Альтаир» с просьбой вернуть денежные средства в сумме 3 322 704 руб.

Претензией от 11.10.2022 № 592, направленной адресату 13.10.2022, ООО «Эллара» обратилось к ООО «Альтаир» с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии перечислить на банковский счет ООО «Эллара» денежные средства в размере 3 732 534 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 830 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату перечисленных денежных средств в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец документально подтвердил заявленные требования.

Факт ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 05.07.2021 № 2297 и от 06.07.2021 № 2304 в сумме 3 322 704 руб., отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства наличия правовых оснований для удержания денежных средств либо доказательства возврата денежных средств в добровольном порядке ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик без правовых оснований получил денежные средства от истца, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 322 704 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 252 847 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022 до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Вопреки позиции ответчика, при начислении процентов истцом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению, не ранее даты проведения сторонами сверки взаимных расчетов 31.03.2022 подлежат отклонению. Судом установлено, что обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от 25.09.2019 № 24/19 исполнены истцом в полном объеме 16.03.2021 путем зачета взаимных требований сторон. Спорные платежи от 05.07.2021 и 06.07.2021 произведены истцом после прекращения обязательства по оплате товара. Доказательства того, что на момент совершения платежей сторонами подписана новая спецификация к договору купли-продажи от 25.09.2019 № 24/19, в которой согласована поставка товара на сумму 3 322 704 руб., в материалах дела отсутствует. Ответчик, заключив соглашение о зачете взаимных требований от 16.03.2021, был осведомлен об отсутствии задолженности. При этом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанном ответчиком, указаны спорные платежные поручения. Принимая во внимание, что платежные поручения от 05.07.2021 № 2297 и от 06.07.2021 № 2304 содержали информацию о плательщике, а также о назначении платежа (с указанием счетов, на основании которых производится оплата), учитывая положения статей 834 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов является верным.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 252 847 руб. 53 коп., а также процентов начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 322 704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 252 847 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 878 подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллара» неосновательное обогащение в сумме 3 322 704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 252 847 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 878 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева