Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А73-696/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-696/2020
г. Хабаровск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис – Амур» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Флагман Амур» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680031, <...>)

о взыскании 321 679 руб. 37 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис – Амур» (далее – ООО «Восток – Сервис – Амур») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Флагман Амур» (далее – ООО ТЭК «Флагман Амур») о возмещении ущерба утраченного груза в размере 321 697 руб. 37 коп., возникшего в связи с утратой перевозимого груза в следствие произошедшего пожара транспортного средства, перевозившего груз.

Ответчик указывает, что перевозку осуществлял ФИО2. Между ИП ФИО2 и ООО ТЭК «Флагман Амур» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 18 от 01.11.2018, согласно которому обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, текущему и капитальному ремонту и управлению возлагаются на ИП ФИО2 Сослался на то, что груз был принят без осмотра и указания содержания перевозимых коробок, без указания ценности отправления. Истец заключил договор присоединения с условием о том,, что в случае отсутствия объявленной ценности ущерб возмещается исходя из 600 руб. за кг груза.

Согласно постановлению ОНПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 декабря 2019г. очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека тягача, причина пожара – возгорание горючих жидкостей вследствие контакта с горячими элементами двигателя. Считает, что надлежащим лицом, ответственным за утрату, недостачу или повреждению груза в этой перевозке является ИП ФИО2

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере возражает в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Восток – Сервис – Амур» и ООО «ТЭК «Флагман Амур» заключен договор от 22.10.2018 № 135 сроком до 31.12.2018 с пролонгацией на каждый последующий год.

Согласно пункту 2.3 договора настоящий Договор и Экспедиторская расписка с изложением условий доставки, оформляемая при доставке каждого отдельного отправления, являются неотъемлемыми частями друг друга, позволяющими определить волеизъявление сторон, заключивших настоящий Договор. Подписание Заказчиком Экспедиторской расписки при оформлении отправления в отсутствии договора считается принятием условий настоящего Договора.

Согласно подпункту 1 пункта 5.1.2 договора, Исполнитель обязуется возместить убытки, причиненные по его вине, в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) отправления в следующих размерах: За утрату или недостачу отправления, принятого Исполнителем для доставки без объявления ценности – в размере документально подтвержденной стоимости отправления, но не более 600 руб. (с учетом НДС) за каждый килограмм утраченного отправления или отправления с выявленной недостачей.

Истец передал, а ООО «ТЭК «Флагман Амур» на основании экспедиторской расписки от 20.09.2019 № 19302376 груз в количестве 2, 2 куб. м. (200 кг.), что составило 21 место.

Согласно экспедиторской расписке груз принят по количеству мест, без проверки внутритарного содержимого, без объявления его стоимости и без предоставления ответчику документов на груз.

Как следует из материалов дела груз, принятый для организации перевозки от истца был передан для перевозки автомобильным транспортом ИП ФИО2, в собственности которого находился автомобиль, что подтверждается заданием водителю автомобиля гос. per. номер М584ЧС27, прицеп ХА384527.

Между ИП ФИО2 и ООО ТЭК «Флагман Амур» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 18 от 01 ноября 2018 года, согласно которому обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, текущему и капитальному ремонту и управлению возлагаются на ИП ФИО2

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 декабря 2019 года очаг пожара расположен в районе задней правой части двигательного отсека тягача, причина пожара - возгорание горючих жидкостей вследствие контакта с горячими элементами двигателя.

Поскольку груз доставлен грузополучателю не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 321 679 руб. 37 коп.

Отказ в удовлетворении претензи послужил основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений абзаца 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), пунктами 5 - 8 которых установлено, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Из пункта 12 Правил N 554 следует, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно пункту 5 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" к экспедиторским документам относятся поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В рассматриваемом деле экспедиторские расписки выдана ООО ТЭК «Флагман Амур», в связи с чем ответчик несет ответственность за утрату груза.

Довод ответчика о том, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие указанных выше обстоятельств – пожар транспортного средства, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение -которых от него не зависело судом отклоняется.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор доставки груза (транспортной экспедиции) в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по доставке груза, осуществление перевозки третьим лицом не освобождает экспедитора от ответственности.

Суд приходит к выводу, что убытки вследствие утраты груза возникли из отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем не может признать ответчика ненадлежащим.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм перевозчик (экспедитор) несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Такое толкование норм об ответственности перевозчика (экспедитора) подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов, Правила N 272).

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 79 Правил N 272).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Из материалов дела следует, что возгорание автомобиля произошло в пути следования, что подтверждается материалами, оформленными ОНПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальному районам МЧС России.

Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается.

По прибытии груза в г. Комсомольск-на-Амуре ответчиком были направлены письма с просьбой прибыть для составления акта утраты груза.

Какие-либо коммерческие акты в материалы дела не предоставлены.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 3 статьей 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что заключив договор доставки груза по оказанию услуг по доставке груза с условием, изложенным в п. 5.1.2. договора, об ограничении ответственности экспедитора 600 руб. за 1 кг утраченного груза и предоставив к перевозке груз по экспедиторской расписке без объявления ценности отправления, истец исходил из ценности отправляемого груза согласно условиям заключенного договора.

При этом представленные истцом счета-фактуры, УПД и т.д. в подтверждение стоимости утраченного или поврежденного груза, не являются доказательством того, какой именно груз был передан для перевозки и утрачен.

При таких обстоятельствах, с учетом указания в экспедиторской расписке о принятии груза весом 200 кг., подлежит взысканию в пользу истца сумма 120 000 руб. (200 кг.* 600 руб.).

Требование истца о взыскании суммы налога на добавленную стоимость отклоняется судом, поскольку истец является собственником груза и НДС уже включен в стоимость груза, оплаченную им в пользу продавца.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно – экспедиционная компания «Флагман Амур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис – Амур» основной долг в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова