Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А40-140115/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2017

Дело № А40-140115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Зеньковой Е.Л.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2016 № 1-837

от общества с ограниченной ответственностью ВТБ Капитал Пенсионный резерв – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017 № 07-17

рассмотрев 22.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение от 25 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.А. Беловой,

на постановление от 22 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым,

по возражениям акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требования общества с ограниченной ответственностью ВТБ Капитал Пенсионный резерв

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» (ИНН <***> , ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 18 августа 2016 года в отношении акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» (далее – АО «Негосударственный пенсионный фонд металлургов», должник) введена принудительная ликвидация сроком на три года.

Публикация данных сведений состоялась в газете «Коммерсантъ» №157 от 27 августа 2016 года .

В Арбитражный суд города Москвы 24 ноября 2016 года поступили возражения ликвидатора в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель кассационной жалобы).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2017 года во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» включены требование общества с ограниченной ответственностью ВТБ Капитал Пенсионный резерв (далее – кредитор, ООО ВТБ Капитал Пенсионный Резерв, Управляющая компания) в размере 1 576 738, 95 руб., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года, принять по делу новый судебный акт в соответствии, с которым оставить без рассмотрения требование заявителя по счету №СЧО00019912от 06 июля 2016 года в размере 1 500 рублей.

Заявитель кассационной жалобы с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций не согласен, считает их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене.

Из кассационной жалобы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что у ликвидатора отсутствовали достаточные сведения, подтверждающие требования кредитора, при этом из документов, представленных кредитором в обоснование своих требований, также невозможно установить сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов Фонда, представленные кредитором документы не являлись достаточными доказательствами наличия у кредитора права требования к Фонду, в этой связи ликвидатором были поданы соответствующие возражения в Арбитражный суд города Москвы. Непосредственно в судебном заседании 24.01.2017 кредитор представил отзыв, в соответствии с которым он представил новое требование о включении в реестр требований кредиторов Фонда должника по счету №СЧО00019912 от 06 июля 2016 года в размере 1 500 рублей. В качестве предмета счета было указано «Ежемесячная плата за ведение банковского счета Клиента НКО НРД за июль».

По – мнению заявителя кассационной жалобы, предъявление данного счета суду следовало оценить, как предъявление требования кредитора после закрытия реестра требований кредиторов должника и соответственно требование по счету №СЧО00019912 от 06 июля 2016 года в размере 1 500 рублей подлежит удовлетворению только за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом кредитору следовало предъявить данное требование в соответствии с порядком установленным Законом о банкротстве. Однако судом данное требование было рассмотрено как «уточнение суммы требований».

Таким образом, по – мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ликвидатора АО «Негосударственный пенсионный фонд металлургов» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО ВТБ Капитал Пенсионный Резерв по доводам кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 187.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий составляет реестр заявленных требований кредиторов путем включения в него требований, заявленных в ходе деятельности временной администрации, и требований кредиторов, заявленных в ходе конкурсного производства;

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 настоящего Федерального закона. Ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

Согласно ст. 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что сведения о ликвидации были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27 августа 2016 года реестр требований кредиторов закрыт 28 октября 2016 года.

Материалами дела подтверждается и установлено судами обеих инстанций, что требования кредитора основаны на: Договоре доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией №н-005 от 30 мая 2015 года (далее -Договор ДУ005); Договоре доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией №н-920 от 18 декабря 2015 года (далее - Договор ДУ 920).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закона о НПФ) оплата расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности фонда, производится за счет собственных средств фонда, за исключением расходов, связанных с размещением средств пенсионных резервов и инвестированием средств пенсионных накоплений.

В соответствие с пунктом 36 Договора ДУ 005 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору ДУ 005 от 13 января 2016 года) сумма вознаграждения Управляющей компании составляет 10% (десять) процентов дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений по Договору ДУ 005, полученного Управляющей компанией за отчетный период, и начисляется по итогам этого периода.

В соответствие с пунктом 37 Договора ДУ 005 в случае прекращения действия договора до завершения отчетного года расчеты в соответствии с Договором ДУ 005, включая расчеты со специализированным депозитарием, производятся на дату его прекращения с учетом срока фактического осуществления Управляющей компанией доверительного управления средствами пенсионных накоплений в отчетном периоде.

По состоянию на 22 июня 2016 года (дата прекращения Договора ДУ 005) сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений по Договору ДУ 005 составила 14 429 530,63 руб., а сумма вознаграждения управляющей компании составила 1 442 953,06 руб.

В соответствие с пунктом 31 Договора ДУ 005 Управляющая компания имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных ею при доверительном управлении имуществом, находящимся у нее по договору, за счет этого имущества (далее - необходимые расходы).

Указанные необходимые расходы возмещаются в размере не более 0,5% (ноль целых пять десятых) процента средней стоимости чистых активов, находящихся у Управляющей компании по Договору ДУ 005, рассчитанной за отчетный период. Отчетным периодом в целях договора является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно, а в случае, если доверительное управление осуществлялось в течение неполного календарного года, то отчетным периодом является период, в течение которого фактически осуществлялось доверительное управление.

В соответствие с пунктом 32 Договора ДУ 005 в состав необходимых расходов Управляющей компании входят расходы, связанные с доверительным управлением по Договору ДУ 005 и понесенные Управляющей компанией за счет собственных средств. К указанным необходимым расходам относятся: оплата услуг, связанных с исполнением Договора ДУ 005, за исключением услуг специализированного депозитария, услуг по договору банковского счета (банковского вклада), договора о брокерском обслуживании, договора об оказании услуг по хранению имущества, находящегося у управляющей компании по Договору ДУ 005 и (или) учету и переходу прав на это имущество; расходы, связанные с осуществлением прав по ценным бумагам, находящимся у Управляющей компании по Договору ДУ 005.

В соответствие с пунктом 33 Договора ДУ 005 возмещение необходимых расходов Управляющей компании осуществляется денежными средствами на основании документов, подтверждающих оплату этих расходов.

По состоянию на 22 июня 2016 года средняя стоимости чистых активов, находящихся у Управляющей компании по Договору ДУ 005, составила 220 297 551,17 руб. а размер необходимых расходов, право на возмещение, которых есть у Управляющей компании, составил 118 918,71 руб.

В соответствие с пунктом 34 Договора ДУ 005 размер расходов по исполнению договоров об оказании услуг, заключенных Управляющей компанией в качестве доверительного управляющего и подлежащих в соответствии с пунктом 2 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнению за счет имущества, находящегося в доверительном управлении, не может превышать 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от средней стоимости чистых активов, находящихся у нее по Договору ДУ 005, рассчитанной за отчетный период.

По состоянию на 22 июня 2016 (дата прекращения Договора ДУ 005) средняя стоимости чистых активов, находящихся у Управляющей компании по Договору ДУ 005, составила 220 297 551,17 руб., а размер расходов по исполнению договоров об оказании услуг, заключенных Управляющей компанией в качестве доверительного управляющего, подлежащих исполнению за счет имущества, находящегося в доверительном управлении составил 1 500 руб.

В соответствие с пунктом 36 Договора ДУ 920 сумма вознаграждения Управляющей компании составляет 10% (десять) процентов дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений по Договору ДУ 920, полученного Управляющей компанией за отчетный период, и начисляется по итогам этого периода. Вознаграждение Управляющей компании не может превышать размер дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный период.

В соответствие с пунктом 37 Договора ДУ 920 в случае прекращения действия Договора ДУ920 до завершения отчетного года расчеты в соответствии с Договором ДУ920, включая расчеты со специализированным депозитарием, производятся на дату его прекращения с учетом срока фактического осуществления Управляющей компанией доверительного управления средствами пенсионных накоплений в отчетном периоде.

По состоянию на 22 июня 2016 года (дата прекращения Договора ДУ920) сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений по Договору ДУ 920 составила 124 887,75 руб. а сумма вознаграждения управляющей компании составила 12 488,78 руб.

В соответствие с пунктом 31 Договора ДУ 920 Управляющая компания имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных ею при доверительном управлении имуществом, находящимся у нее по договору, за счет этого имущества (далее - необходимые расходы).

Указанные необходимые расходы возмещаются в размере не более 0,5% (ноль целых пять десятых) процента средней стоимости чистых активов, находящихся у Управляющей компании по Договору ДУ 920, рассчитанной за отчетный период. Отчетным периодом в целях договора является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно, а в случае, если доверительное управление осуществлялось в течение неполного календарного года, то отчетным периодом является период, в течение которого фактически осуществлялось доверительное управление.

В соответствие с пунктом 32 Договора ДУ 920 в состав необходимых расходов Управляющей компании входят расходы, связанные с Доверительным управлением по Договору ДУ 920 и понесенные Управляющей компанией за счет собственных средств. К указанным необходимым расходам относятся: оплата услуг, связанных с исполнением Договора ДУ 920, за исключением услуг специализированного депозитария, услуг по договору банковского счета (банковского вклада), договора о брокерском обслуживании, договора об оказании услуг по хранению имущества, находящегося у управляющей компании по Договору ДУ 920 и (или) учету и переходу прав на это имущество; расходы, связанные с осуществлением прав по ценным бумагам, находящимся у Управляющей компании по Договору ДУ 920.

В соответствие с пунктом 33 Договора ДУ 920 возмещение необходимых расходов Управляющей компании осуществляется денежными средствами на основании документов, подтверждающих оплату этих расходов.

По состоянию на 22 июня 2016 года средняя стоимости чистых активов, находящихся у Управляющей компании по Договору ДУ 920, составила 3 761 691,96 руб. а размер необходимых расходов, право на возмещение, которых есть у Управляющей компании, составил 878,40 руб.

Согласно п. 2 ст. 187. 11-1 Закона о банкротстве во вторую очередь подлежат удовлетворению требования кредиторов негосударственного пенсионного фонда, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с Законом о НПФ.

Таким образом, с учетом указанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование кредитора ООО ВТБ Капитал Пенсионный резерв в размере 1 576 738, 95 руб. является обоснованным и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Фонда, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений.

Кроме того, судом установлено, что спорное требование на сумму 1 500 руб. основано на Договоре доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией №н-005 от 30 мая 2015 года (Договор ДУ005) и также как иные требования, заявлено в требовании. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обосновано решили, что требование на данную сумму не является самостоятельным требованием и должно рассматриваться по данному договору. В отзыве представлены уточнения размера расчета на общую сумму 1 576 738, 95 руб.

Также из обжалуемых судебных актов и из материалов дела следует, что в суде первой инстанции заявитель кассационной жалобы не заявлял возражения к уточненному расчету требований кредитора. Кроме того, представитель кредитора пояснил, что в расчет размера первоначального требования кредитора по Договору ДУ005 были включены все счета, полученные кредитором на дату подачи указанного требования и подлежащие оплате за счет средств пенсионных накоплений, находившихся в доверительном управлении кредитора по договору ДУ005. Счет № С4000019912 от 06 июля 2016 года не мог быть включен в первоначальное требование, поскольку был получен от брокера после даты заявления первоначального требования.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года по делу № А40-140115/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова

Судьи: Л.В. Михайлова

Е.А. Зверева