Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А41-22630/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22630/21
02 августа 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>) к ООО «РТС-ГЕНПОДРЯД» (ИНН: <***>) о расторжении договора № 2-РСТ-генподряд от 20.01.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом Юго-Запад квартал 38 «А», район «Обручевский», корп. 2 (ул. Эльдара Рязанова, дом 2),

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РТС-ГЕНПОДРЯД» (ИНН <***>) о расторжении договора № 2-РСТ-генподряд от 20.01.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом Юго-Запад квартал 38 «А», район «Обручевский», корп. 2 (ул. Эльдара Рязанова, дом 2) и дополнительное соглашение к нему № 1-РСТ-генподряд от 11.02.2020г., заключенные между ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>) к ООО «РТС-ГЕНПОДРЯД» в части обязательства истца выполнить оставшиеся работы на сумму 2 232 883 руб. 89 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021г. по делу назначено судебное разбирательство.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между заключен Договор от 20.01.2020г. №2-РСТ-генподряд (далее - договор №2-РСТ-генподряд) согласно условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом Юго-Запад квартал 38 «А», район «Обручевский», корп. 2 (ул. Эльдара Рязанова дом 2), соблюдая установленные Договором сроки, а Генподрядчик -принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1 Цена Договора определяется сметой на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Договору) и составляет 4 888 046,46 руб.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №1-РСТ-генподряд от 11.02.2020 года согласно которому цена договора была увеличена до 5 881 313,02 руб.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец ссылается, что работы были выполнены им частично на сумму 3 648 429 руб., что подтверждается актом №1 по форме КС-2 от 02.03.2020 на общую сумму 1 862 509 руб., а также актом №2 по форме КС-2 от 28 мая 2020 года на сумму 1 785 920,13 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 3 648 429,13 руб.

Оплата выполненных работ была произведена ответчиком частично на общую сумму 1 982 421,46 руб.

Таким образом, истец ссылается на то, что на стороне ответчика в течение длительного времени имеется неоплаченная задолженность в размере 1 666 007,87 руб., что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, и, по мнению истца, основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного 1 интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должны указать, какие их права и каким образом нарушены ответчиками, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как следует из положений ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст.452 Г К РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом норма п.2. ст.450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что работы были выполнены истцом на сумму 3 648 429 руб., что подтверждается актом №1 по форме КС-2 от 02.03.2020 на общую сумму 1 862 509 руб., а также актом №2 по форме КС-2 от 28 мая 2020 года на сумму 1 785 920,13 руб., которые были оплачены на сумму 1 982 421,46 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора генподрядчик осуществляет платежи субподрядчику в течение 20 (двадцати пяти) дней с даты подписания актов КС-2, КС-3.

Однако данный неоплаченный объем выполненных истцом и принятых ответчиком работ на сумму 1 666 007,87 руб. до настоящего времени не был оплачен ответчиком.

Доводы ответчика о просрочке истцом сроков выполнения работ суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства дают ответчику право на взыскании с истца штрафной санкции, но не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-80519/20 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021г.) с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскано 1 666 007 руб. 67 коп. задолженности по договору, 32 478 руб. 05 коп. процентов с 09.06.2020г. по 17.11.2020г. С истца в пользу ответчика по встречному иску взыскано 282 303 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Данное решение до настоящего времени также не исполнено. Сведений о добровольном исполнении данного решения и постановления до настоящего времени в материалы дела ответчиком не представлены, а судом не установлено.

Таким образом, на дату судебного разбирательства выполненные истцом и принятые ответчиком работы остаются неоплаченными уже более года, и исходя из фактических действий и поведения ответчика, намерений по добровольной оплате выполненных истцом работ и их авансированию у ответчика не имеется.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ (более года), суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора подряда по оплате существенными, которые влекут для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в связи с чем суд признает обоснованным и правомерным заявленное истцом требование о расторжении договора подряда.

Аналогичный подход – о том, что отсутствие оплаты по договора является существенным его нарушением, был рассмотрен и разъяснен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

При этом судом принимается во внимание, что согласно пункту 10.4 договора истечение срока действия договора (17.03.2020г.) влечет прекращение обязательств сторон, за исключением неисполненных обязательств, в том числе и по выполнению работ (пункт 2.8 договора).

Следовательно, суд полагает исковые требования в части расторжения договора в отношении невыполненного объема работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 2-РСТ-генподряд от 20.01.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом Юго-Запад квартал 38 «А», район «Обручевский», корп. 2 (ул. Эльдара Рязанова, дом 2) и дополнительное соглашение к нему № 1-РСТ-генподряд от 11.02.2020г., заключенные между ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» и ООО «РТС-ГЕНПОДРЯД» в части обязательства истца выполнить оставшиеся работы на сумму 2 232 883 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «РТС-ГЕНПОДРЯД» в пользу ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья Коваль А.В.