Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А84-7085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-7085/2020
10 февраля 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 03.02.2021.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 10.02.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-7085/2020

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 516 688,73 руб,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

03.02.2021 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд иск удовлетворил частично.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.02.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

14 ноября 2018 года между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Технодорпроект» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 76ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция водопроводной сети <...> - скв. № 4-д.№1 Ду- 150мм, L-612m; ул. Майская, 1-48, Ду-150мм, L -505м» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 3 481 730,00 руб., включая НДС (18%): 531 111,36 руб. (п. 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция водопроводной сети <...> - скв. № 4-д.№1 Ду-150мм, L -612м; ул. Майская, 1-48, Ду-150мм, L -505м» и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по объекту.

Пунктом 3.4.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 3 к настоящему Контракту.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта (п. 4.2 Контракта) и работы должны быть закончены в срок не позднее 15.08.2019 (п. 4.3 Контракта).

Кроме того, Подрядчик обязан: обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с настоящим Контрактом (п. 3.4.3 Контракта); обеспечить сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязательств по Контракту, согласований и сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 3.4.4 Контракта); получить в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 3.4.5 Контракта); обеспечить проведение и получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (п. 3.4.6 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что передача Государственному заказчику результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и направленному Государственному заказчику с сопроводительным письмом (извещением, уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим, в том числе, перечень передаваемых документов.

Работы по настоящему Контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 5.15 Контракта).

Согласно п. 2.13 Задания на проектирование оплата стоимости всех необходимых государственных экспертиз, заключение договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также на прохождение проверки достоверности сметной стоимости, обеспечение предоставления проектно-сметной документации на государственную экспертизу и иных необходимых дополнительных материалов, а также сопровождение прохождения государственной экспертизы возлагается на Подрядчика.

Датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ подтвержденный итоговым Актом о приемке выполненных работ (без претензий) (п. 5.16 Контракта).

В соответствии с Графиком выполнения работ 1-5 этапы работ (сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы); инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания) должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 24.03.2019, разработанная Подрядчиком проектная документация должна быть предоставлена Государственному заказчику для дальнейшего прохождения государственной экспертизы не позднее 10.06.2019. Кроме того, работы 7 и 8 этапов должны быть окончены до 10.08.2019 и до 15.08.2019 соответственно, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы, а также рабочая документация должны быть переданы Государственному заказчику.

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление о нарушении условий Контракта от 02.07.2019 № 20/1988 с требованием устранить указанные нарушения и проинформировать о принятых мерах Государственного заказчика.

Однако, Подрядчик не устранил нарушения условий Контракта, работы не выполнил и не сдал Государственному заказчику в установленном Контрактом порядке, информацию о ходе выполнения работ не предоставил.

Принимая во внимание, что инженерные изыскания, а также проектная документация не переданы Государственному заказчику в сроки, установленные Графиком выполнения работ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительномонтажных работ не получены, со стороны Подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств по Контракту, а также ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В связи с отсутствием надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, а также нарушением срока исполнения обязательств со стороны Подрядчика, Государственным заказчиком 02.03.2020 под № 07/656 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 03.03.2020.

Частью 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В связи с невозможностью получения Государственным заказчиком подтверждения надлежащего уведомления Подрядчика, датой такого надлежащего уведомления является 03.04.2020.

Учитывая изложенное, Контракт считается расторгнутыми по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления, т.е. с 14.04.2020.

Согласно п. 9.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 (четырнадцати) дней со дня направления требования.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта, истцом начислена неустойка в виде пени за просрочку выполнения обязательств по Контракту (с 16.08.2019 по 13.04.2020 - 242 дня), которая по расчетам истца составляет: 3 481 730,00 х 242 х 1/300 х 6% = 168 515,73 руб.; а также суммы штрафа за невыполнение обязательств, определенных п. 3.4.4, п. 3.4.5 Контракта, в размере 5 процентов цены Контракта (п. 9.3 Контракта), на сумму. 174 086,50 руб., в связи с чем сумма штрафов составляет: 2 х 174 086,50 = 348 173,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по Контракту заявлена истцом в размере 516 688,73 руб. (168 515,73 + 348 173,00).

Государственным заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (требование) от 15.05.2020 под исх. № 07/1340, ответ на которую не получены, оплата неустойки Подрядчиком не осуществлена в добровольном порядке.

На дату вынесения судом решения ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Информация о приостановке работ Подрядчиком по Контракту в порядке ст. 716 ГК РФ и п. 3.4.12 Контракта сторонами в материалы дела не представлена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ сторонами в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд принимает довод истца о том, что ответчиком просрочено исполнение обязательств по Контракту.

Частью 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Подтверждения иного уведомления Подрядчика о принятом решении о прекращении договора, кроме размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе сторонами в материалы дела не представлена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд принимает довод истца о том, что Контракт считается расторгнутыми по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления, т.е., с 14.04.2020.

По смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ, рассчитанные от стоимости работ по контракту с применением для целей определения суммы пени Учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день прекращения договора – 6% с учётом правовых позиций, отражённых в Определении Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2018 года № 302-ЭС18-10991, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются обоснованными.

Ответчик не представил контррасчет пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по контракту.

Обязательством по контракту является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и передача результата заказчику.

Доводы истца о том, что ответчиком не выполнены отдельные виды работ по контракту в связи с чем, штраф подлежит исчислению исходя из количества допущенных подрядчиком нарушений, суд признаёт обоснованным.

Вместе с тем, при расчёте штрафа в качестве базы начисления истец указывает не цену выполнения соответствующего вида работ, как при начислении пени, а всю цену контракта.

Согласно пункту 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сторонами в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательства по контракту в целом (статья 65 АПК РФ) требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными в части – штраф за неисполнение обязательства по контакту в целом исходя из того, что ответчиком допущено одно нарушение обязательства по контракту – работа не выполнена вообще, цель контракта не достигнута, что повлекло односторонний отказ от контракта.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в бюджет пропорционально удовлетворённым требованиям.

При составлении резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства допущена описка, согласно которой судом указана дата вынесения резолютивной части решения – 03 января 2021 года, а необходимо указать 03 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

При изготовлении мотивированного решения данная описка подлежит устранению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 342602,23 руб (триста сорок две тысячи шестьсот два руб 23 коп), которая состоит из пени – 168515,73 руб, штрафа – 174086 руб;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технодорпроект" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***> в доход бюджета сумму расходов по уплате госпошлины 8840 руб (восемь тысяч восемьсот сорок руб).

4. Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) в доход бюджета сумму расходов по уплате госпошлины 4494 руб (четыре тысячи четыреста девяносто четыре руб).

5. В остальной части требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья А.С. Погребняк