Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А56-49329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2022 года

Дело №

А56-49329/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., рассмотрев 03.03.2022 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Орион Медик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-49329/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Орион Медик», адрес: 197350, Санкт-Петербург, дорога в Каменку, дом 64, корпус 2, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Восстановительное Предприятие», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 59, литера А, помещение 2-Н, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), о взыскании 602 788 руб. 94 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку материалами дела не подтверждаются факты поставки спорного товара в адрес истца

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в арбитражном суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Общество (заказчик) заключили договор от 29.10.2018 № 16-10-18, на основании которого поставщик обязался поставить изготовленные по технической документации, техническому заданию и/или предоставленным образцам заказчика детали, поставить товар, оказать услуги, а заказчик обязался принять и оплатить данную продукцию.

Условия поставки по номенклатуре, количеству, качеству, срокам, порядку и графику поставки товара, а также по цене продукции и порядку ее оплаты определяются сторонами в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В спецификации от 16.09.2019 № 04 стороны согласовали поставку изделий из чугуна (корпусов, кареток, направляющих) на сумму 1 207 209 руб. 50 коп.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты поставляемой продукции: предоплата в размере 15%, оставшиеся 85% – по уведомлению о готовности продукции, за 3 дня до отгрузки.

Поставщик выставил заказчику счет от 16.09.2019 № 681 на сумму 1 207 209 руб. 50 коп. на оплату товара.

Платежным поручением от 20.09.2019 № 84 заказчиком внесена предоплата по указанному счету в размере 181 082 руб.

Обществом перечислено 654 875 руб. 73 коп. по платежному поручению от 05.02.2021 № 5547 и 522 052 руб. 18 коп. по платежному поручению от 20.02.2021 № 15012, в общей сумме – 1 176 927 руб. 91 коп.

Во исполнение условий договора поставщик произвел поставку продукции.

Ссылаясь на то, что Предприятие не поставило в адрес заказчика по спецификации от 16.09.2019 № 04 следующую продукцию: корпуса 09.12.001-01 – 13 штук, корпуса 09.61.001 – 13 штук, корпуса 09.11.002 – 13 штук, направляющие 09.11.003 – 13 штук, каретки 09.11.006 – 13 штук, на общую сумму 602 788 руб. 94 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор и спецификации к нему; переписку сторон; счет от 16.09.2019 № 681; товарные накладные от 13.09.2019 № 597, от 06.12.2019 № 823, от 03.03.2021 № 90, суды, установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, правомерно отказали в иске.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-49329/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Орион Медик» – без удовлетворения.


Судья

П.Ю. Константинов