Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А32-47196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-47196/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ОПХ «Анапа» (ЗАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0812003:5912 в размере 6 602 946,66 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

установил:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОПХ «Анапа» (ЗАО) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0812003:5912 в размере 6 602 946,66 руб.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик пользовался земельным участком.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил расчет задолженности с учетом заявления ответчика об исковой давности, а также письмо от 01.03.2018 № 2705-1387, в котором указано, что 19.02.2019 в бюджет муниципального образования от ответчика поступила сумма 364 039,98 руб.

Представитель ответчика признал частично требования, настаивал на истечении исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту обследования от 05.07.2018 управление муниципального контроля по поручению истца произвело обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:5912 общей площадью 26 422 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Анапская, ул. Мира, 42. В данном акте указано, что на спорном участке расположены капитальные и некапитальные одноэтажные строения, имеющие признаки объектов коммерческого назначения.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.09.2018 № 99/2018/189117898 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812003:5912 находится в собственности муниципального образования г. Анапа.

Нежилые здания – столярная мастерская площадью 427 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0812001:6568, здание ремонтной мастерской площадью 363,8 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0812001:6569, мастерская площадью 260,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0812001:6570, здание механической мастерской площадью 1 040,6 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0812001:6571, здание мастерские технического ухода площадью 311,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0812001:6572, принадлежат на праве собственности ответчикам, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

У ответчика отсутствовал надлежаще оформленный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812003:5912.

Оплата за фактическое пользование спорного земельного участка в период с 17.08.2015 по 17.08.2018 не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 602 946,66 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.08.2018 № 27.05-6838, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика признал требования, настаивал на истечении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 20.08.2018, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 21.08.2018 по 20.09.2018.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 14.11.2018, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 14.10.2015.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с предпринимателя задолженности, начисленной за период по 13.10.2015, истек.

Как указано выше, в материалах дела имеется письмо от 01.03.2018 № 2705-1387, в котором указано, что 19.02.2019 в бюджет муниципального образования от ответчика поступила сумма 364 039,98 руб. за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:5912.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 14.10.2015 по 17.08.2018 составила 6 335 676,80 руб.

Как указано выше, в материалах дела имеется письмо от 01.03.2018 № 2705-1387, в котором указано, что 19.02.2019 в бюджет муниципального образования от ответчика поступила сумма 364 039,98 руб. за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:5912

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0812003:5912 в период с 14.10.2015 по 17.08.2018 подлежит удовлетворению в размере 5 971 636,82 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 50 660 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОПХ «Анапа» (ИНН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Анапа (ИНН <***>) 5 971 636,82 руб. – основной долг.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОПХ «Анапа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин