Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А29-8035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8035/2017
30 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания») о взыскании 4 286 928 руб. 40 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору № 57/4055 от 09.01.2008 за март 2017 года.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2017.

Определением суда от 19.09.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.2017.

Истец ходатайством от 20.10.2017 сообщил, что суммы задолженности ответчика не изменилась, на исковых требованиях настаивает в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; ходатайством от 23.10.2017 № 119/7347 сообщил о невозможности явки его представителя в суд, просит отложить рассмотрение дела в связи с началом отопительного периода и возникшими финансовыми трудностями, а также с возможной оплатой задолженности.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку тяжелое финансовое положение не является основанием для отложения судебного заседания; кроме того, намерение ответчика оплатить долг носит предположительный характер, на это указывалось также в ходатайстве от 18.09.2017, представленном ответчиком к предварительному судебному заседанию, однако исполнено не было.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (прежнее наименование истца) (энергоснабжающая организация) и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (предприятие) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 57/4055 от 09.01.2008 (л.д. 14-33), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с сетевой организацией ОАО «АЭК «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

В пункте 4.11 договора стороны определили, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур по следующим периодам платежей: первый платеж – 50 процентов оплаты договорного месячного потребления (приложение № 1) до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж – оставшиеся 50 процентов договорного месячного потребления (приложение № 1) до 27 числа текущего (расчетного) месяца; корректировка по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

При непоступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом (пункт 4.13 договора).

Договор затрагивает отношения, возникшие с 01.01.2008, действует по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 57/4055 от 09.01.2008, суд считает договор действующим в спорный период.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в марте 2017 года поставило ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» электрическую энергию на общую сумму 4 286 928 руб. 40 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлена ответчику счет-фактура № 001127/0203 от 31.03.2017 на указанную сумму (л.д. 35).

Акт приема-передачи электрической энергии от 31.03.2017 на сумму 4 286 928 руб. 40 коп. (л.д. 34) подписан сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями обществ.

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 4 286 928 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 604-102/1740 от 17.05.2017 (л.д. 36) с требованиями в семидневный срок оплатить задолженность за период октябрь 2016 года - март 2017 года по договору энергоснабжения № 57/4055 от 09.01.2008 оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства направления указанной претензии приобщены к материалам дела (л.д. 37-38).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представил, возражения по сумме исковых требований не заявил.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 57/4055 от 09.01.2008 за март 2017 года в размере 4 286 928 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 286 928 руб. 40 коп. долга, 44 435 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина