Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А43-43488/2017

9028/2018-89649(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-43488/2017
17 мая 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-1012),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>/ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский литейно- механический завод «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области

о взыскании 416 891 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 28.08.17 № 198;

- от ответчика: ФИО3 - представителя, доверенность от 26.03.18 № 22;

ФИО4 - представителя, доверенность от 19.02.18 № 16; ФИО5 -

представителя, доверенность от 26.03.18 № 21.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Арзамасский литейно-механический завод «Старт» о взыскании убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества в сумме 416 891 руб. 03 коп. обратилось ООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.05.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 20.11.12 № ДС04/0304/АЗГАЗ/12 в редакции подписанных сторонами приложений, согласно п. 3.2 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно п. 1.1 договора ответчик (поставщик) обязуется поставить товар в период действия настоящего договора, а истец (покупатель) принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 8.1 договора качество и комплектность поставляемого

по настоящему договору товара должно соответствовать ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации и дополнительно согласованным сторонами качественным характеристикам.

По условиям п. 7.1 договора поставщик предоставляет на товар гарантию качества. Гарантийный срок устанавливается с момента передачи товара покупателю до момента окончания гарантийного срока эксплуатации автомобиля производства ОАО «ГАЗ», ООО «Автозавод «ГАЗ», на комплектацию которого использован данный товар.

Из материалов дела видно, что ответчик в период действия договора поставки

на основании товарных накладных поставлял истцу товар. Истец в свою очередь произвел полную оплату поставщику полученного товара.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей были выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий производства ООО «Арзамасский литейно-механический завод «Старт», в связи с чем работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта.

Об установлении расхождений по качеству истцом были оформлены акты по форме ТОРГ-2 от 17.11.16 № 1030аз, 20.12.16 № 1165аз, подписанные представителем ответчика.

Комплектующие изделия ненадлежащего качества были возвращены ответчику на основании товарных накладных от 13.12.16 № 688293/421, 07.02.17 № 002044/421.

Кроме того, между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» заключены агентские договоры от 30.01.08 № ДТ04/0004/АЗЛКА/08, 01.01.07 № ДТ04/0011/АЗГАЗ/07, согласно которым функции истца, как предприятия- изготовителя автомобилей, по гарантийному обслуживанию автомобилей выполняются агентом - ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ».

В соответствии с агентскими договорами на ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» возложена обязанность по возмещению сервисным предприятиям расходов по гарантийному ремонту автомобилей на условиях заключенных договоров (п. п. 2.1.14, 2.1.13).

В силу п. 2.2.10 договора от 30.01.08 № ДТ04/0004/АЗЛКА/08, п. 2.2.11 агентского договора от 01.01.07 № ДТ04/0011/АЗГАЗ/07 на ООО «Автозавод «ГАЗ» в свою очередь возложена обязанность по возмещению агенту на основании подтверждающих документов всех расходов, связанных с выполнением поручения.

Расходы агента, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей оплачены ООО «Автозавод «ГАЗ» на основании отчетов от 31.10.16, 30.11.16 о выполнении ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» агентского поручения по договорам, что подтверждается платежными поручениями.

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в общей сумме 678 876 руб. 04 коп.

Ответчик частично признал требования истца обоснованными в общей сумме 261 985 руб. 01 коп., а от исполнения обязанности по возмещению убытков в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и возвратить товар. Возврат покупателем некачественного товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, поскольку на продавца законом возлагается обязанность поставить именно качественный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 2 приложения № 3 договора поставщик возмещает покупателю по гарантии:

- стоимость товара, запасных частей, использованных при его ремонте, - стоимость израсходованных вспомогательных материалов,

- стоимость запасных частей, использованных при проведении работ по гарантийному ремонту,

- стоимость выполненных работ,

- другие расходы, убытки, подтвержденные документально.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.96 № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Таким образом, иск о взыскании убытков, связанных с расходами

по гарантийному ремонту автомобилей марки «ГАЗ», в сумме 416 891 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский литейно- механический завод «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>/ИНН <***>) г. Нижний Новгород 416 891 руб. 03 коп. убытков и 11 338 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 416-62-54