Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А66-5355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5355/2018
г.Тверь
26 июня 2018 года



  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Альтэнерго», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.02.2013,

  о взыскании 70 500,21 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», Свердловская область, г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтэнерго», г.Пермь, о взыскании 70 500,21 руб., в том числе: 58 724,38 руб. задолженности по договору от 30.11.2016 №2644/16/СМО, 11 775,83 руб. договорной неустойки за период с 29.08.2017 по 26.03.2018.

Определением суда от 04 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 4 апреля 2018 года, письменный отзыв не представил.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2018 года по делу №А66-5355/2018 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью «Альтэнерго», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.02.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009, взыскано 58 724,38 руб. задолженности по договору от 30.11.2016 №2644/16/СМО, 11 775,83 руб. договорной неустойки за период с 29.08.2017 по 26.03.2018, а так же 2 820 расходов по уплате государственной пошлины.

  В материалы дела 15.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

  Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку   товаров   с   отсрочкой  оплаты   с   лимитом   задолженности   от  30 ноября 2016 года №2644/16/СМО, по условиям которого истец взял на себя обязательство  поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.1).

  Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов – в разделе 5. В соответствии с пунктом 5.1 договора от 30.11.2016, №2644/16/СМО ответчик в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

  Согласно пункту 5.4 договора от 30.11.2016 №2644/16/СМО при задержке оплаты, более срока, указанного в п.5.1 договора, истец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

  Истец поставил ответчику товар на общую сумму 96 143,50 руб. по товарным накладным от 27.07.2017 №041/6495, 27.07.2017 №041/6526, 28.07.2017 №041/6563, 07.08.2017 №041/6864, 09.08.2017 №041/6938, 14.08.2017 №041/7124, 15.08.2017 №041/7177, 18.08.2017 №041/7334, 22.08.2017 №041/7450. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку   товаров   с   отсрочкой  оплаты   с   лимитом   задолженности   от  30 ноября 2016 года №2644/16/СМО и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 58 724,38 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку   товаров   с   отсрочкой  оплаты   с   лимитом   задолженности   от  30 ноября 2016 года №2644/16/СМО,  универсальными передаточными документами   (л.д.22-42) и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 58 724,38 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно пункту 5.4 договора от 30.11.2016 №2644/16/СМО при задержке оплаты, более срока, указанного в п.5.1 договора, истец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 775,83 руб. за период со 29.08.2017 по 26.03.2018.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы  и   подлежат  удовлетворению в размере 11 775,83 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтэнерго», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.02.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.08.2009, 58 724,38 руб. задолженности по договору от 30.11.2016 №2644/16/СМО, 11 775,83 руб. договорной неустойки за период с 29.08.2017 по 26.03.2018, а так же 2 820 расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                       И.В.Калита