Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А41-21690/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21690/2020
09 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СБ ГРУПП" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СБ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.10.2018, юридический адрес: 192288, Санкт-Петербург город, улица Бухарестская, дом 118, корпус 1 литер А, помещение 78-Н, офис 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМД ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.11.2017, юридический адрес: 22.11.2017, юридический адрес: 142380, Московская область, город Чехов, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 23.12.2019 г. № АПЛ/1п-664/2019 в размере 37 700 руб. 00 коп. и суммы упущенной выгоды в размере 22 375 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМД ПЛАСТ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 23.12.2019 г. № АПЛ/1п-664/2019 в размере 37 700 руб. 00 коп. и суммы упущенной выгоды в размере 22 375 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

25 июня 2020 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-21690/20 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07 июля 2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, 23.12.2019 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключён договор № АПЛ/1п-664/2019 поставки товара, бывшего в употреблении (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар пластик, бывший в употреблении.

Количество, ассортимент, наименование, цена товара указываются в отгрузочных документах (п. 2.1 договора).

Отпуск товара производится согласно счет/фактуре, товарной накладной или универсальному передаточному документу (далее – товарораспорядительные документы), оформленные в надлежащем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Право собственности на товар, риск случайной гибели, порчи и потери товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (в том числе перевозчику) и подписания передаточных документов (п. 2.3 договора). Доставка товара осуществляется за счет покупателя (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.4 договора, покупатель обязан оплатить 100% стоимости партии товара до его передачи (100% предоплата) в течение 5 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета.

Все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора или в связи с ним, рассматриваются Арбитражным судом московской области с соблюдением досудебного порядка урегулирования разногласий (п. 6.1 договора).

На основании счета от 24.12.2019 № 1099 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 37 000 руб. 00 коп. в счет поставки товара.

Счет-фактурой от 24.12.2019 № 827 подтверждается принятие истцом товара количеством 1850 кг на сумму 37 000 руб. 00 коп.

При приемке груза истцом выявлено, что из 1850 кг товара 885 кг ненадлежащего качества, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием заменить 885 кг товара или возместить убытки в размере 37 700 руб. 00 коп., из которых 17 700 руб. 00 коп. стоимость некачественного товара и 20 000 руб. 00 коп. стоимость перевозки товара. Факт направления претензии, подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование довода, что по договору поставки истцу поставлен товар ненадлежащего качества, в материалы дела представлен Акт приемки товара по количеству и качеству от 10.01.2020, составленный в одностороннем порядке истцом.

Из данного акта следует, что товар в количестве 885 кг на сумму 17 700 руб. 00 коп. некачественный, а именно в ходе установления принадлежности путем нагревания (горения) выявлена принадлежность к пластику типа "РР" – полипропилен.

Доказательств уведомления ответчика о проведении проверки истцом в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В настоящем случае условиями договора поставки применении Инструкций П-6 и П-7 не предусмотрено.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Таким образом, в силу указанных разъяснений, сам по себе факт подтверждения обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества документами, составленными одной стороной, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, и оценка представленных истцом и ответчиком доказательств производится судом в порядке, предусмотренном нормой статьи 71 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку недостатки товара, на которые ссылается истец, выявлены после перехода к истцу права владения и пользования имуществом, то именно на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

По условиям заключенного сторонами договора в случае, право собственности на товар, риск случайной гибели, порчи и потери товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (в том числе перевозчику) и подписания передаточных документов (п. 2.3 договора). Доставка товара осуществляется за счет покупателя (п. 2.5 договора).

Из материалов дела следует, что доставка товара по счет-фактуре от 24.12.2019 № 827 произведена за счет истца – ООО "ТрансТриа", что подтверждается счет-фактурой от 26.12.2019 № 759 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями и ссылаясь на поставку некачественного товара, истец должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику.

Из материалов дела следует, что товар принят истцом по счет-фактуре от 24.12.2019 № 827 без замечаний и без указания на какие-либо несоответствия или недостатки товара.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.Ш. Бирюков