Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-11113/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11113/2019
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр. д.72, лит.А, офис 2,30, ОГРН: 1157847334160, ИНН: 7814285132);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 17-Я В.О. д. 40, ОГРН: 1037800027803, ИНН: 7801184881);

третье лицо: Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" (адрес: Россия 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 82, лит. А)

о взыскании 1 399 246 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 18.02.2020

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.10.2018

- от третьего лица: ФИО4 по дов. от 24.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик) о взыскании 1 009 438 руб. 63 коп. долг по займу, 197 386 руб. 36 коп. процентов за пользование займом, а также проценты, начисленные за период с 24.01.2019 по дату фактического погашения задолженности, 192 421 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Решением арбитражного суда от 21.05.2019 в иске отказано. Решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции судебные акты по настоящему делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон и третьего лица в заседание явились, поддержали письменные позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Между сторонами заключен Предварительный договор № 01/16 от 27.09.2016 (далее – Договор), в котором содержатся условия о заключении договора подряда на разработку разделов проектной документации.

В Договоре содержатся условия, предусматривающие предоставление Истцом Ответчику денежных средств на основе возвратности (пункты 2.6, 2.7 Договора).

Истец платежным поручением № 68 от 30.09.2016 перечислил Ответчику сумму в размере 1 009 438 руб. 63 коп., с указанием назначения платежа – выдача денежных средств по предварительному договору № 01/16 от 27.09.2016 г. за выполнение работ разработка проектной документации НДС не облагается.

Истец полагает, что данная сумма представляет собой займ в порядке пункта 2.6 Договора и подлежит возврату.

Ответчик, возражая против иска, утверждает, что данный платеж им получен в порядке ст. 2.7 Договора, в связи с чем срок (условия) возврата займа не наступили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2.6 Договора, сторонами согласовано условие об оплате Истцом Ответчику части расходов, связанных с участием Ответчика в конкурсных процедурах, проводимых третьим лицом для заключения генерального договора, путем перечисления в срок не позднее 29.09.2016 денежной суммы в обеспечение конкурсной заявки Ответчика. Данный платеж возвращается Истцу в течение рабочего дня, следующего за днем возврата на счет Ответчика суммы обеспечения конкурсной заявки от третьего лица, согласно конкурсной документации.

Из объяснений третьего лица следует, что третьим лицом проводилась закупка (запрос предложений) № 160922/0536/2823; Ответчик участвовал в данной закупке; Ответчиком было внесено обеспечение заявки для участия в размере 2 018 877,26 руб. платежным поручением от 30.09.2016; в дальнейшем Ответчику было отказано в участии в запросе предложений, обеспечение возвращено Ответчику 18.10.2016.

Таким образом, суд находит обоснованной позицию Истца о том, что спорный платеж был перечислен в рамках пункта 2.6 Договора; является целевым займом; вопреки доводам Ответчика, перечисление платежа на один день позже согласованного срока (30.09.2016 вместо 29.09.2019) не повлекло каких-либо последствий, поскольку Ответчиком обеспечение было внесено также 30.09.2016. Кроме того, Ответчик не воспользовался правом возвратить полученные денежные средства, в том случае, если не имел возможности использовать их по согласованному сторонами назначению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Также является обоснованным требование о взыскании процентов по дату уплаты долга.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика. Государственная пошлина по иску, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" 1 009 438 руб. 63 коп. долг по займу, 197 386 руб. 36 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые ключевой ставкой Банка России за период с 24.01.2019 по дату фактического погашения задолженности, 192 421 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2019 по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества "ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета 26 992 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.