Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А54-8279/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8279/2021
г. Рязань
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРУС ФУД" (ОГРН <***>, <...>, помещ. IV)

о взыскании задолженности по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019 в сумме 2 670 341 руб. 57 коп., неустойки в сумме 267 034 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИНА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРУС ФУД" о взыскании задолженности по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019 в сумме 2 670 341 руб. 57 коп., неустойки в сумме 267 034 руб. 16 коп.

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседании ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОРУС ФУД" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договора поставки №ЭФ/ЛН-2019 (л.д. 17-19), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимые или закупаемые им продовольственные товары, именуемые далее - товар, на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с 1.2. договора подробный ассортимент, количество и цены поставляемого товара, а также дата поставки указываются в заказе покупателя, который направляется поставщику посредством электронной почты или телефонной связи. Общая сумма договора определяется совокупной ценой выставленных счетов-фактур поставщиком покупателю за весь период действия договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.2. договора товар оплачивается покупателем по ценам поставщика, исходя из цен согласованных сторонами. Цены указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что покупатель производит безналичную оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с момента приемки товара на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком.

Согласно пункту 2.7. протокола разногласий от 11.02.2019 к договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019 покупатель производит безналичную оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течении 40 (сорока) календарных дней с момента приемки товара на основании УПД (л.д. 20-23).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю письменного требования об уплате пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы основной задолженности (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 9.2. протокола разногласий от 11.02.2019 к договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019, если стороны не смогли разрешить спор или какие-либо разногласия путем переговоров в течение 30 (тридцати) дней со дня их возникновения, спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019, истец поставил в адрес ответчика, с учетом корректировочных счетов-фактур, товар на общую сумму 5853728 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №17933 от 20.04.2021 на сумму 652829 руб. 94 коп., №20684 от 06.05.2021 на сумму 1075257 руб. 54 коп., №22556 от 18.05.2021 на сумму 709780 руб. 68 коп., №23943 от 25.05.2021 на сумму 955866 руб. 24 коп., №25252 от 01.06.2021 на сумму 809332 руб. 02 коп., №26581 от 08.06.2021 на сумму 946968 руб. 12 коп., №27803 от 15.06.2021 на сумму 647776 руб. 08 коп., №15381 от 06.04.2021 на сумму 638382 руб. 78 коп., №19082 от 27.04.2021 на сумму839031 руб. 48 коп., корректировочными счетами-фактурами №К0000001639 от 19.08.2021 на сумму 99733 руб. 20 коп., №К0000001604 от 18.08.2021 на сумму 29109 руб. 60 коп., №К00001404 от 30.07.2021 на сумму 98139 руб. 44 коп., №К0000001403 от 30.07.2021 на сумму 379410 руб. 36 коп., №К0000001401 от 30.07.2021 на сумму 531053 руб. 46 коп., №К0000001641 от 18.08.2021 на сумму 181377 руб., №К0000001640 от 18.08.2021 на сумму 45483 руб. 48 коп. (л.д. 24-54).

02.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием, в течение 10 дней с момента получения претензии, оплатить задолженность и пени (л.д. 64-65).

Ответчик обязательства по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019 исполнил ненадлежащим образом, осуществив оплату товара частично на сумму 3183387 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями №1325 от 29.07.2021 на сумму 490224 руб. 01 коп., №1176 от 14.07.2021 на сумму 965749 руб. 62 коп., №1104 от 01.07.2021 на сумму 250000 руб., №1034 от 16.06.2021 на сумму 338382 руб. 78 коп., №1135 от 09.07.2021 на сумму 300000 руб., №976 от 09.06.2021 на сумму 839031 руб. 48 коп. (л.д. 55-56, 59-60, 62-63).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019 в сумме 2670341 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019, который является договором поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019, с учетом корректировочных счетов-фактур, на общую сумму 5853728 руб. 76 коп., подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №17933 от 20.04.2021 на сумму 652829 руб. 94 коп., №20684 от 06.05.2021 на сумму 1075257 руб. 54 коп., №22556 от 18.05.2021 на сумму 709780 руб. 68 коп., №23943 от 25.05.2021 на сумму 955866 руб. 24 коп., №25252 от 01.06.2021 на сумму 809332 руб. 02 коп., №26581 от 08.06.2021 на сумму 946968 руб. 12 коп., №27803 от 15.06.2021 на сумму 647776 руб. 08 коп., №15381 от 06.04.2021 на сумму 638382 руб. 78 коп., №19082 от 27.04.2021 на сумму839031 руб. 48 коп., корректировочными счетами-фактурами №К0000001639 от 19.08.2021 на сумму 99733 руб. 20 коп., №К0000001604 от 18.08.2021 на сумму 29109 руб. 60 коп., №К00001404 от 30.07.2021 на сумму 98139 руб. 44 коп., №К0000001403 от 30.07.2021 на сумму 379410 руб. 36 коп., №К0000001401 от 30.07.2021 на сумму 531053 руб. 46 коп., №К0000001641 от 18.08.2021 на сумму 181377 руб., №К0000001640 от 18.08.2021 на сумму 45483 руб. 48 коп. (л.д. 24-54).

Ответчик обязательства по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019 исполнил ненадлежащим образом, осуществив оплату товара частично на сумму 3183387 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями №1325 от 29.07.2021 на сумму 490224 руб. 01 коп., №1176 от 14.07.2021 на сумму 965749 руб. 62 коп., №1104 от 01.07.2021 на сумму 250000 руб., №1034 от 16.06.2021 на сумму 338382 руб. 78 коп., №1135 от 09.07.2021 на сумму 300000 руб., №976 от 09.06.2021 на сумму 839031 руб. 48 коп. (л.д. 55-56, 59-60, 62-63).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019 в сумме 2670341 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в общей сумме 330866 руб. 18 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2670341 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период в сумме 267034 руб. 16 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю письменного требования об уплате пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы основной задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 17.05.2021 по 18.09.2021 составляет 441939 руб. 18 коп.

Поскольку, согласно пункту 7.1. договора, сумма пени не может превышать 10% от суммы основанного долга, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 267034 руб. 16 ко. (10% от суммы основной задолженности - 2670341 руб. 57 коп.).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 267034 руб. 16 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРУС ФУД" (ОГРН <***>, <...>, помещ. IV) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору поставки №ЭФ/ЛН-2019 от 11.02.2019 в сумме 2 670 341 руб. 57 коп., неустойку в сумме 267 034 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37687 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Р.А. Савин