Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А82-23204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23204/2019
г. Ярославль
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 510464,01 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.10.2018 по 02.08.2019 в размере 690478,14 руб. за использование земельного участка 2210 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011206:26, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка и частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 11.10.2018 по 02.08.2019 в размере 510464,01 руб. Уточнение требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25 июня 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 12073-З аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 1104.6 кв.м. в здании по адресу: <...> а, под торговую деятельность.

Договор заключен на срок с 25.06.2018 по 24.06.2028.

Согласно пункту 3.7. договора арендная плата за пользование помещением не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Здание по адресу: <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011206:26, площадью 4224 кв.м., находящемся в муниципальной собственности.

Указывая на то, что договор аренды соответствующей части земельного участка с ответчиком не заключен, фактическое использование земельного участка ответчик не оплачивает, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за пользование частью ( 2173 к.м.) земельного участка.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором муниципального недвижимого имущества, при этом плата за пользование имуществом не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Соответственно, ответчик обязан оплатить пользование приходящейся на него частью земельного участка по ставкам арендной платы за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка суду не представлены.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 510464,01 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13209,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.