Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А76-35462/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35462/2021
22 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень», ОГРН <***>, г. Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 086 руб. 32 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» к акционерному обществу «Россети Тюмень» о взыскании 161 175 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.07.2022 г., личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.05.2022 г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭлектроСтрой»), о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 16/2017/109 от 22.05.2017, в размере 36 517 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда, а именно нарушил срок выполнения мероприятий в отношении заявителей Приложение № 1 к договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие вины в выполнение работ с нарушением сроков; заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

ООО «ЭлектроСтрой» посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении требований АО «Россети Тюмень», а также возражения относительно включения в расчет пени суммы НДС.

ООО «ЭлектроСтрой» подано встречное исковое заявление в соответствии с которым просит взыскать с АО «Россети Тюмень» задолженность в размере 161 175 руб. 06 коп.

АО «Россети Тюмень» неоднократно уточняло первоначальные исковые требования, в соответствии с уточнениями от 30.05.2022 просит уменьшить сумму исковых требований в связи с оплатой, взыскать с ответчика остаток непогашенной задолженности по пени (сумма НДС) в размере 6 086 руб. 32 коп.

В судебном заседании 15.11.2022 истец по первоначальному иску представил уточнение исковых требований, в соответствии с которыми указывает, что ответчик платежными поручениями от 31.03.20222 и 07.11.2022 в добровольном порядке произвел оплату неустойки по первоначально заявленной сумме исковых требований в размере 36 517 руб. 93 коп., в том числе НДС. Таким образом, истец по первоначальному иску уточняет исковые требований и просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая добровольное удовлетворение первоначальных исковых требований ответчиком в размере 36 517 руб. 93 коп., в том числе в сумме 6 086 руб. 32 коп. по уточненному исковому заявлению задолженность на стороне ответчика отсутствует, ввиду чего в удовлетворении требований истца по первоначальному иску следует отказать.

ООО «Электрострой» заявило ходатайство об отказе от встречных исковых требований о взыскании задолженности в размере 161 175 руб. 06 коп., ввиду произведения оплаты АО «Россети Тюмень» по платежным поручениям № 14080 от 10.03.2022, № 14082 от 10.03.2022, № 14079 от 10.03.2022, № 14150 от 10.03.2022, № 14081 от 10.03.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от заявления не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц, поэтому принимаются арбитражным судом в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец по первоначальному исковому заявлению оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению №36294 от 24.06.2021.

Учитывая, что ООО «ЭлектроСтрой» произвело оплату заявленной неустойки после обращения в суд платежными поручениями от 31.03.2022 и 07.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску.

При подаче встречного искового заявления ООО «ЭлектроСтрой» была оплачена государственная пошлина в размере 5 835 руб. по платежному поручению № 2821 от 25.10.2021.

Принимая во внимание погашение задолженности по встречному иску АО «Россети Тюмень» после обращения в суд-10.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску.

Суд считает возможным произвести взаимозачет первоначального и встречного исковых заявлений.

Таким образом, с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россети Тюмень» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» от встречных исковых требований о взыскании с акционерного общества «Россети Тюмень» задолженности в размере 161 175 руб. 06 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 руб.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru