Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А03-6606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6606/2017
г. Барнаул
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к Алтайской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о признании решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10605020/081216/0007089 от 03.03.2017, по ДТ №10605020/081216/0007090 от 03.03.2017, по ДТ №10605020/101116/0006499 от 22.02.2017, по ДТ №10605020/071116/0006424 от 27.01.2017 незаконными, об обязании вернуть незаконно удержанную пеню в размере 2548, 87 руб. по декларациям на товары № 10605020/081216/0007089, № 10605020/081216/0007090, № 10605020/071116/0006424, № 10605020/101116/0006499,

при участии:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2016),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.05.2017), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 10.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Трейд» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту – Таможня, административный орган, таможенный орган) о признании решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10605020/081216/0007089 от 03.03.2017, по ДТ №10605020/081216/0007090 от 03.03.2017, по ДТ №10605020/101116/0006499 от 22.02.2017, по ДТ №10605020/071116/0006424 от 27.01.2017 незаконными, о признании действий Алтайской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ №10605020/081216/0007089, по ДТ №10605020/081216/0007090, ДТ №10605020/101116/0006499, по ДТ №10605020/071116/0006424 незаконными, об обязании вернуть незаконно удержанную пеню в размере 2548, 87 руб. по декларациям на товары № 10605020/081216/0007089, № 10605020/081216/0007090, № 10605020/071116/0006424, № 10605020/101116/0006499, а также уплаченную сумму таможенных платежей по ДТ №10605020/081216/0007089 в сумме 15946,30 руб., по ДТ №10605020/101116/0006499 в сумме 15745,76 руб., по ДТ №10605020/081216/0007090 в сумме 15946,30 руб., по ДТ №10605020/071116/0006424 в сумме 19013,44 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Алтайской таможни отсутствовали основания корректировки таможенной стоимости Обществом представлены все документы в подтверждение заявленной стоимости.

Таможня требования Общества не признает по доводам, изложенным в отзыве. По мнению Таможенного органа, при отсутствии достоверного документального подтверждения структуры таможенной стоимости и при выявлении автоматического профиля риска, Алтайская таможня правомерно осуществила корректировку таможенной стоимости. Кроме того, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров выявлено отсутствие документального подтверждения разделения расходов по перевозке ввезенного товара.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, Обществом по ДТ № 10605020/101116/0006499 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту представлен товар «томатная паста, не расфасованная для розничной продажи, для дальнейшей промпереработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), без добавления уксуса или уксусной кислоты с содержанием сухого вещества 36-38%, не содержит ГМО, урожая 2015г., средний вес нетто продукта без первичной упаковки - 243 кг: металлическая (сталь) необоротная бочка 200-220 литров с вложением асептического мешка-вкладыша (ламинированный мешок изготовлен из трехслойного полиэтилена и алюминиевой фольги, дополнительно вложен в мешок из полиэтилена), партия N Y107-54030, изготовитель: Xinjiang Desun Tomato Products Co., Ltd, товарный знак: отсутствует (192 бочки)», классифицированный в товарной подсубпозиции 2002 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

Товар ввезен в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки DAF Достык в соответствии с контактом от 08.06.2016 №DESUN2016Y4 (далее по тексту – Контракт), заключенным между Обществом и изготовителем товара XINJIANG DESUN TOMATO PRODUCTS CO., LTD. (Китай).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение) по методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании декларантом в электронном виде представлены:

- контракт, дополнительное соглашение от 08.06.2016 № 2 к контракту;

- приложение от 08.06.2016 № 2 к контракту;

- инвойс от 28.07.2016 № DS2016Y4-2-5;

- заявления на перевод от 22.07.2016 № 58, от 14.10.2016 № 102 по оплате товара;

- экспортная таможенная декларация КНР;

- иные товаросопроводительные документы и сведения.

На этапе регистрации ДТ № 10605020/101116/0006499 специальным программным средством выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости.

11.11.2016 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в представленных им документах, в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товара.

30.12.2016 декларантом представлен ответ на решение о дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения, по результатам анализа которых установлены обстоятельства, требующие дополнительных обоснованных пояснений, устраняющих выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 19.01.2017 в адрес Общества направлено уведомление о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Дополнительные документы и пояснения декларантом представлены 25.01.2017.

22.02.2017 по результатам оценки представленных декларантом документов и сведений таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).

27.03.2017 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнены бланк декларации таможенной стоимости, форма корректировки таможенной декларации. В этот же день скорректированная таможенная стоимость товара принята таможенным органом.

Обществом по ДТ № 10605020/071116/0006424 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту представлен товар «томатная паста, не расфасованная для розничной продажи, для дальнейшей промпереработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), без добавления уксуса или уксусной кислоты с содержанием сухого вещества 36-38%, не содержит ГМО, урожая 2015г., средний вес нетто продукта без первичной упаковки - 243 кг: металлическая (сталь) необоротная бочка 200-220 литров с вложением асептического мешка-вкладыша (ламинированный мешок изготовлен из трехслойного полиэтилена и алюминиевой фольги, дополнительно вложен в мешок из полиэтилена), партии N Y107-54035 (8 бочек), Y107-54037 (4 бочки), Y107-54041 (24 бочки), Y107-54042 (156 бочек), изготовитель: Xinjiang Desun Tomato Products Co., Ltd, товарный знак: отсутствует», классифицированный в товарной подсубпозиции 2002 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее по тексту - товар).

Товар ввезен в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки DAF Достык в соответствии с Контрактом.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 4 Соглашения по методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании декларантом в электронном виде представлены:

- контракт, дополнительное соглашение к контракту от 08.06.2016 № 2;

- приложение от 21.07.2016 № 3 к контракту;

- инвойс от 05.08.2016 № DS2016Y4-3-5;

- заявления на перевод от 22.07.2016 № 58, от 13.10.2016 № 101 по оплате товара;

- экспортная таможенная декларация КНР;

- иные товаросопроводительные документы и сведения.

На этапе регистрации ДТ № 10605020/071116/0006424 специальным программным средством выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости.

08.11.2016 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в представленных им документах, в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товара.

30.12.2016 декларантом представлен ответ на решение о дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения, по результатам анализа которых установлены обстоятельства, требующие дополнительных обоснованных пояснений, устраняющих выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 19.01.2017 в адрес Общества направлено уведомление о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Дополнительные документы и пояснения декларантом представлены 30.01.2017 (письмо от 25.01.2017 №42).

27.01.2017 по результатам оценки имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).

13.02.2017 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнены бланк декларации таможенной стоимости, форма корректировки таможенной декларации. В этот же день скорректированная таможенная стоимость товаров принята таможенным органом.

Помимо выявления автоматического профиля риска, указавшего на возможное заявление в ДТ недостоверных сведений о величине таможенной стоимости, при проведении проверки документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ № 10605020/071116/0006424 обнаружены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара таможенным органом 08.11.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, второй экземпляр которого был направлен декларанту в срок, определенный пунктом 13 Порядка контроля (не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары, в данном случае - 08.11.2016).

Решением о проведении дополнительной проверки декларант уведомлен о наличии оснований для дополнительной проверки таможенной стоимости, для подтверждения таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых сформирован с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, а также сведений, заявленных декларантом, вызывающих сомнение у таможенного органа и требующих уточнения и подтверждения, и установлен достаточный срок для представления указанных документов - до 30.12.2016.

По причине подачи ДТ № 10605020/071116/0006424 в электронном виде, у декларанта запрошены оригиналы, либо заверенные в установленном порядке копии коммерческих и транспортных документов, документов, отражающих затраты на перевозку, декларирование в стране вывоза, страхование товара, платежных документов, прайс-лист продавца на весь ассортимент товара, документов, использованных при заполнении экспортной таможенной декларации, и самой экспортной декларации (на бумажном носителе), сведения об условиях реализации товаров на территории ЕАЭС, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров на формирование стоимости товара и др.

08.11.2016 Барнаульским таможенным постом осуществлен выпуск товаров по ДТ после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Для расчета суммы обеспечения таможенным органом использована информация о стоимости идентичного товара, произведенного тем же лицом, что и производитель оцениваемого товара, ввезенного на территорию ЕАЭС в соответствующий период времени, информация о котором была получена с использованием программных средств, имеющихся в распоряжении таможенного органа (ИАС «Мониторинг-анализ», АС «Стоимость - 1»).

30.12.2016 декларантом представлен ответ на решение о дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения.

Для возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости 19.01.2017 в адрес Общества направлено уведомление, в котором были изложены вышеуказанные обстоятельства и указан срок, до истечения которого декларантом могут быть представлены пояснения и (или) возражения с приложением подтверждающих документов (не позднее 27.01.2017).

Дополнительные документы и пояснения поступили на Барнаульский таможенный пост 30.01.2017.

27.01.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

13.02.2017 осуществлена корректировка таможенной стоимости, заполнены бланк декларации таможенной стоимости, форма корректировки таможенной декларации.

ООО «Пионер Трейд» по ДТ № 10605020/081216/0007089 и № 10605020/081216/0007090 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту представлен товар «томатная паста, не расфасованная для розничной продажи, для дальнейшей промпереработки (используется в качестве сырья для пищевой промышленности), без добавления уксуса или уксусной кислоты с содержанием сухого вещества 36-38%, не содержит ГМО, урожая 2015г., средний вес нетто продукта без первичной упаковки - 243 кг: металлическая (сталь) необоротная бочка 200-220 литров с вложением асептического мешка-вкладыша (ламинированный мешок изготовлен из трехслойного полиэтилена и алюминиевой фольги, дополнительно вложен в мешок из полиэтилена), партия №Y107-54042, изготовитель: Xinjiang Desun Tomato Products Co., Ltd», классифицированный в товарной подсубпозиции 2002 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар ввезен в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки DAF Достык в соответствии с Контрактом.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 4 Соглашения по методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании декларантом в электронном виде представлены:

- контракт, дополнения (приложения) от 08.06.2016 № 2, от 21.07.2017 № 3 к контракту;

- инвойс от 05.08.2016 № DS2016Y4-3-7 по ДТ № 10605020/081216/0007089, инвойс от 05.08.2016 № DS2016Y4-3-8 по ДТ № 10605020/081216/0007090;

- платежные поручения от 22.07.2016 № 58, от 02.11.2016 № 112 по оплате товара;

- экспортные таможенные декларации КНР;

- иные товаросопроводительные документы и сведения.

На этапе регистрации ДТ № 10605020/081216/0007089 и № 10605020/081216/0007090 специальным программным средством выявлен автоматический профиль риска, свидетельствующий о возможном заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости.

09.12.2016 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенным постом приняты решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в представленных им документах, в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товара.

03.02.2017 декларантом по ДТ представлены ответы на решения о проведении дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения, по результатам анализа которых установлены обстоятельства, требующие дополнительных обоснованных пояснений, устраняющих выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем 22.02.2017 в адрес Общества направлены уведомления о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Дополнительные документы и пояснения в ответ на уведомления декларантом не представлены.

03.03.2017 по результатам оценки представленных декларантом документов и сведений таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).

31.03.2017 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнены бланки декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной декларации и скорректированная таможенная стоимость товара принята таможенным органом.

Считая указанные решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), статьям 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу таможенного союза. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах, о заявляемой таможенной процедуре, помещению под которую подлежат товары и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьями 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного Союза, - таможенным органом. Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень необходимых документов приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок №376).

Правила определения таможенной стоимости установлены Соглашением и включают шесть методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Если невозможно применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то применяются последовательно методы, установленные статьями 6-10 Соглашения.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11 Порядка №376, согласно которой признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, могут являться: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.

Пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция № 272), предусмотрено, что проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом (таможенным представителем) документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее:

1) документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, содержат следующую информацию:

перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

требования к качеству товара;

порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

условия и сроки платежа;

условия поставки товара;

условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены.

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными и не содержат признаков фальсификации. В случае, если документы являются недействительными, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения не применяется.

Завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, направленным на соблюдение декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, является проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией (пункт 10 Инструкции № 272).

Материалами дела подтверждается и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не опровергнуто, что в ходе проведения документального контроля должностным лицом таможенного органа обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, в связи с чем Алтайской таможней правомерно приняты решения о проведении дополнительной проверки, которые были направлены декларанту.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Если невозможно применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то применяются последовательно методы, установленные статьями 6-10 Соглашения.

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами заключается в том, что она определяется как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (статья 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров только до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включаются в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения).

При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения Таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

Арбитражный суд соглашается с доводами Таможенного органа о недоказанности заявителем избранного метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Материалами дела подтверждается и Обществом фактически не оспорено, что пунктом 1.1 Контракта установлено, что наименование, код ТН ВЭД, количество, цена, стоимость и срок поставки товара указываются сторонами в Спецификациях, которые согласовываются сторонами по каждой поставке товара и являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена и объем товара по каждой партии согласуются сторонами в Спецификации на каждую партию товара.

Отгрузка каждой партии товара должна согласовываться с покупателем в Приложении (пункт 5.3 Контракта).

Применительно к ДТ №10605020/101116/0006499 Обществом представлено приложение № 2 от 15.07.2016, в котором указано количество товара 231 тонна, общая стоимость - 150150 долларов США, в то время как декларируемая партия товара ввезена в количестве 46,656 тонн общей стоимостью 30326,40 долларов США. Запрошенная таможенным органом Спецификация на декларируемую партию товара декларантом не представлена со ссылкой на то, что спецификацией на партию является приложение № 2 от 15.07.2016, в котором указан общий объем партии, которая в свою очередь разделена на несколько отгрузок согласно инвойсам.

Применительно к ДТ 10605020/071116/0006434, 10605020/081216/0007089, 10605020/081216/0007090 Обществом представлено приложение № 3 от 21.07.2016, в котором указано количество товара 375 тонна, общая стоимость - 243750 долларов США, в то время как декларируемая партия товара ввезена в количестве 46,656 тонн общей стоимостью 30326,40 долларов США. Запрошенная таможенным органом Спецификация на декларируемую партию товара декларантом также не представлена со ссылкой на то, что Спецификацией на партию является приложение № 3 от 21.07.2016, в котором указан общий объем партии, которая в свою очередь разделена на несколько отгрузок согласно инвойсам.

Арбитражный суд соглашается с доводами Таможенного органа о том, что представленные Обществом пояснения не могут рассматриваться таможенным органом как обоснованные, поскольку они противоречат условиям контракта (пунктам 1.1, 2.1, 5.3, 5.4, 5.7) и условиям, указанным самих приложениях.

Так, в приложении № 2 от 15.07.2016 указано, что отгрузка товара производится в течение 7 дней после получения 10% предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта датой отгрузки партии товара считается дата оформления товарно-транспортных документов. Оплата 10% стоимости товара произведена покупателем 22.07.2016, однако железнодорожная накладная № 095654 на декларируемую партию товара оформлена только 27.10.2016 (графа 26 накладной), т.е. по истечении 7 дней после получения 10% предоплаты.

Согласно пункту 5.4 Контракта увеличение сроков отгрузки возможно только при подписании дополнительного соглашения на каждую партию товара. При этом, в соответствии с п. 5.7 Контракта частичная поставка товара не допускается, если это не оговорено с покупателем отдельно в письменной форме. Дополнительные соглашения об изменении сроков отгрузки и (или) согласовании частичной поставки товаров декларантом таможенному органу не представлялись.

Следовательно, вывод таможенного органа о том, что указанные в приложении № 2 от 15.07.2016 условия о сроке отгрузки товара не относятся к оцениваемой партии товара, а запрошенная таможенным органом спецификация на оцениваемую партию товара декларантом не представлена, является правомерным.

Кроме того, Приложение №3 вообще не содержит сведений о сроке отгрузки товара, что не соответствует пункту 1.1 Контракта.

Таможенным органом при проведении проверки также установлено и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем документально обратного не подтверждено, что коммерческие документы по сделке удостоверены со стороны продавца с использованием факсимиле подписи (клише-печать), в отсутствие такого условия в договоре; в частности приложение № 2 от 15.07.2016, № 3 от 08.06.2016, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист от 10.10.2016 не содержат сведений о лице, их подписавшем со стороны продавца (и пр.), при этом документы удостоверены со стороны продавца разными подписями (сведения, подтверждающие полномочия лиц, в представленных документах отсутствуют).

Действительно, в ходе дополнительной проверки декларантом представлено соглашение об использовании факсимиле от 08.06.2016, при этом воспроизведение подписи продавца таким способом не позволяет сопоставить с подписями на иных документах (приложение № 2 от 15.07.2016 к контракту и инвойс от 28.07.2016 № DS2016Y4-2-5), где сведения о лице, представляющем сторону продавца, отсутствуют. Документы/сведения, поясняющие причины несоответствия друг другу подписей продавца на приложении № 2 от 15.07.2016 к контракту и инвойсе от 28.07.2016 № DS2016Y4-2-5, декларантом не представлены.

Кроме того, при проведении дополнительной проверки таможенным органом было установлено, что графа «стоимость доставки» экспортной таможенной декларации страны вывоза не заполнена, что согласно «Таможенным правилам КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации», утвержденным манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года (письмо ФТС России от 26.06.2014 № 16- 45/29564) (далее по тексту - Правила КНР), свидетельствует о невключении в стоимость сделки экспортируемого товара расходов по перевозке товаров до места выезда из территории Китая.

В соответствии с Правилами КНР графа «фрахт» не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает транспортные расходы до места выезда из территории Китая, включая разгрузку.

Дополнительным указанием на то, что стоимость сделки экспортного товара не включает транспортные расходы до места выезда из территории Китая, являются условия поставки, указанные в экспортной таможенной декларации - FOB (в то время как декларантом заявлены условия поставки DAF). При этом, в соответствии с Правилами КНР форма сделки указывается исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара.

Поскольку стоимость сделки экспортного товара не включает транспортные расходы до места выезда из территории Китая, следовательно, такие расходы должен осуществлять покупатель товара. Между тем, декларантом при определении таможенной стоимости не производились дополнительные начисления расходов, связанных с доставкой товара до таможенной границы ЕАЭС.

В ходе дополнительной проверки декларантом представлено письмо продавца XINJIANG DESUN TOMATO PRODUCTS CO., LTD от 19.01.2017, из которого следует, что цена, указанная в инвойсе № DS2016Y4-2-5 к контракту, включает в себя стоимость товара и доставки на условиях поставки DAF Достык. Данное пояснение не может быть рассмотрено таможенным органом как объективное, поскольку оно противоречит информации, указанной в экспортной таможенной декларации. При этом, какие-либо документы, объективно свидетельствующие опричинах выявленных несоответствий сведений, декларантом не представлены.

Общество ссылается на прайс-лист поставщика. Однако данный документ критически оценивается арбитражным судом, поскольку информации о дисконте покупателя в указанном прайс-листе отсутствует, а также данный документ адресован непосредственно Обществу на ввезенный товар, что правомерно расценено таможенным органом как коммерческое предложение.

Таким образом, отсутствие прайс-листа продавца/изготовителя, представляющего открытую оферту, не позволяет удостовериться, по каким ценам товар предлагался продавцом/производителем к реализации неограниченному кругу лиц, а также не позволяет установить, что цены, по которым Общество покупало товар у своего контрагента, не отличались от цен, по которым другие лица покупали данный товар у этого же контрагента.

Кроме того, в соответствии с Правилами КНР графа «название продукции, размер и марка» заполняется в два ряда: в первом ряду печатается название импортно-экспортного товара, во втором ряду заполняют размер и марку.

Между тем, в представленной копии экспортной таможенной декларации второй ряд отсутствует, указанные сведения «томатная паста 235-250 кг бочка» не корреспондируются с информацией, содержащейся в приложении № 3 от 21.07.2016 к контракту («томатная паста урожай 2015 года, BRIX: 36-38% ; PROCESS: COLD BREAK. Упаковка: в асептических мешках, в стальных бочках, 4 бочки на деревянном паллете»), в инвойсах от 05.08.2016 № DS2016Y4-3-7, № DS2016Y4-3-8 и упаковочных листах к ним («томатная паста урожая плодов 2015 года для дальнейшей промышленной переработки с содержанием растворимых сухих веществ 36-38%, не содержит ГМО, не содержит этиловый спирт, без добавления уксуса или уксусной кислоты. В металлических необоротных бочках емкостью 200-220 литров с вложением асептического мешка- вкладыша. Вес нетто единицы товара без первичной упаковки 235-250 кг»).

Одним из требований к заполнению данной графы китайской таможенной декларации согласно Правилам КНР является то, что фактическое название, артикул товара должны соответствовать контракту, счету-фактуре и другим сопроводительным документам, переданным отправителем экспортно-импортного товара или доверенным предприятием-декларантом. Учитывая то обстоятельство, что наименование товара в экспортной таможенной декларации страны вывоза не соответствует аналогичной информации, содержащейся в коммерческих и товаросопроводительных документах, Алтайской таможней сделан правомерный вывод о том, что при таможенном декларировании в стране экспорта представлялись иные документы.

Также из материалов дела следует, что представленные Обществом пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках не содержат сведений об уровне такого влияния. Одним из факторов такого влияния декларант указал на цвет томатной пасты, подразделяющейся на сорта (высший, экстра, первый). При этом сведения о том, к какому сорту относится оцениваемый товар, отсутствуют. Между тем, пунктом 3.2 Контракта установлены требования к показателю цветности (А/В) товара - минимум 2.1. В спецификации к контракту данный показатель, в зависимости от номеров партий, находится в диапазоне от 1.99 до 2.27. Причем показатель цветности оцениваемой партии товара (Y107-54042) составляет 1.99, что не соответствует требованиям контракта. В инвойсе, упаковочном листе и сертификате качества данные о цветности томатной пасты отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990), качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативнотехнические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как уже было указано выше в силу пункта 21 Порядка №376 если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При использовании метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленного статьей 4 Соглашения, необходимо руководствоваться, в том числе, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила).

Указанные Правила разработаны на основе положений Соглашения от 25.01.2008, Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также материалов Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

В соответствии с пунктом 7 Правил условием применения метода 1 является наличие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Кроме того, пунктом 3.1 Правил установлено, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с идентичным товаром, продекларированным по ДТ № 10502110/140916/0040782 (товар «томатная паста без содержания уксуса или уксусной кислоты, упаковано в 220 бочек, изготовлено из 100% натуральных, свежих и цельных томатов без примесей и модификаций, урожай 2015 года, массовая доля растворимых сухих веществ (брикс): 36-38 %, вес нетто единицы изделия без первичной у паковки 235-245 кг, изготовитель: Xinjiang Desun Tomato Products Co Ltd).

Товар, продекларированный по ДТ № 10502110/140916/0040782, произведен в той же стране, тем же изготовителем, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопоставимый период времени, что и оцениваемый товар, по существу в том же количестве и на аналогичных условиях поставки (DAP Достык).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что Обществом представлены документы, содержащие противоречивые сведения, таможенным органом правомерно приняты оспариваемые решения.

Нарушений процедуры принятия оспариваемых решений арбитражным судом не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обязано представить в материалы дела доказательств в подтверждение нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств недостоверности определенного таможенным органом метода и суммы корректировки.

Законность решений о корректировке является основанием для отказа заявителю в способе восстановления якобы нарушенного права.

Иные доводы, реплики и суждения Общества, были предметом рассмотрения арбитражного суда, однако не влияют на законность и обоснованность требований Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обязано было представить в материалы дела доказательств в подтверждение нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Трейд» в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Трейд» из федерального бюджета Российской Федерации 28 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 12.05.2017 №335 и 17.04.2017 №309.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова